Spider-man 3
¿Qué prometía? Más de lo mismo. Y cumplió, pero se quedo ahí. Como siempre la acción y las batallas son espectaculares, pero no supera a ninguna de las anteriores. La película es muy entretenida y el rato se pasa lo mas bien. Pero la historia y la trama son demasiado pretenciosas y no se pueden cubrir fácilmente en una sola película.
Me explico, la película no solo busca cerrar el arco argumental de Harry Osborne planteado en las películas anteriores, sino que además pone a un villano central más (Sandman, que tiene menos gracia como villano que Silvio Soldán) y pone toda la historia del traje alienígena. Este arco argumental, a la postre, pega un coletazo que genera un tercer villano, Venom. Las demás películas estaban centradas en un solo villano. Acá hay tres. Entonces es como que hay que repartir el tiempo entre todos, y al final ninguno termina teniendo demasiada preponderancia. Como que no da el tiempo para contar ninguna historia con ninguno.
Pero esto no es todo aun. Además se busca explorar la continuación con la boda de Mary Jane y un posible triangulo amoroso con Gwen Stacy (la cieguita de “
Entonces ninguna de las historias encaja bien. Como son tantas la película termina durando 2:40 y aun así en todas tiene que apurar algo o recurrir a algún recurso barato para cerrarla. No los voy a enumerar, pero son muchos. Y también queda la sensación de que desperdicio historias y villanos que daban para mucho más, no solo para que fueran 30 minutos en una película. Sam Raimi se tendría que haber planteado cerrar el arco argumental de Harry Osborne y plantear el inicio de la historia del traje alienígena. En la cuatro podría cerrar ese arco tranquilamente.
Clasificación General
Vin Diesels: 3.5/5 Buenas secuencias de acción, aunque no hay ninguna absolutamente espectacular que a uno lo deje con la boca abierta, como la del tren de Spider-man 2. Al final hay una batalla que pone a Spider-man y al Duende Verde contra Sandman y Venom que es muy buena.
Leslie Nielsens: 2/5 Muchos intentos baratos de humor que si bien causan gracia, parecen muy forzados. Peter cuando se pone el traje negro tiene un jopito a lo Hitler. Por favor. En este sentido, lo mejor sigue siendo JJ Jameson.
Kevin Costners: 1/5 Demasiado larga. Una película de acción no puede durar 2:40
Puntos Nerd: 2/5. Intenta llegar al nerd, pero de forma forzada. Peter se comporta como un idiota total, pero en un sentido distinto al que todo espera. Es como que se vuelve una especie de espécimen salido de Beverly Hills 90210 súper levantador.
Cita: “¿Y cuantos malos tiene esta película?” – Espectador, después de ver a Venom.
General: 3.5/5 La peor de las 3. De cualquier modo, es una buena película de aventuras y vale la pena. Deja con el mal sabor del potencial desperdiciado.
13 comentarios:
Muy bueno que Bruce Campbell apareciera y le diera ese tono bien Raimi a la película... es lo más "gracioso" junto con JJ Jameson... lo demás es flojo y cuando no hay acción me resultan flojas las actuaciones. Los enemigos son buenos, pero con tantos en la vuelta ninguno explota realmente el potencial que podría tener... es una lástima que Venom haya echo su debut de esta manera. La idea de la película no es mala... solo que daba para hacer 2 pelis en vez de 1... en todo caso hubiese preferido que la trama girara solo en torno a el traje negro y venom. Me pregunto... ¿Quién mirda hace el casting de la película? Ya nos acostumbramos al bagallo de Kirsten Dunst cuando cualquier lector de cómics sabe que Mary Jane es un caballo!!! pero que me encajen a Topher Grace en el papel de Eddie Brock me parece una falta de respeto!!!... sin mencionar la peor cagada, que es la de darle una vuelta a la muerte del tío Ben!!! un bolazo!!!
si con "un gran poder, viene una gran respònsabilidad"... con "300 millones de dolares y millones de fanáticos... la responsabilidad es aún más grande!!!"
Si quieren degustar al director de películas de culto y terror clase B que es Sam Raimi (no lo digo de forma despectiva) recomiendo que vean "Diabolico 1 y 2", "El ejército de las tinieblas" (las tres con Bruce Campbell) y "Mal gusto".
Saludos.
Muy generoso con sus calificaciones la verdad, yo le bajaria algunos vin diesels por la poca accion en tanto tiempo de pelicula (aunqeu no se si eso no esta contemplado en los Kevin Cosners), yo si no fuera por la compania durante la pelicula, me hubiese ido y perdido los ultimos 30 minutos que es la única parte que zafa. Yo tengo otra cita de un espectador al terminar la pelicula:
"Lo mejor de haber venido a ver Spiderman 3 al cine, fue enterarme que iban a dar los transformers" , por desgracia yo ya sabia de los transformers :P.
Saludos
Muy bueno el comentario...
En lo personal, hubo algunas cosas que no me convencieron de la pelicula...
- El uso (y abuso) de deus ex machinas (argumentos baratos y extraños para resolver asuntos del guión), no viene al caso contar la película, pero los que la vieron saben a lo que me refiero...
- La poca bola que se le dio a algunos villanos... Venom tiene, antes de la pelea final, menos de 1 minuto de pantalla...
- La forma en que pintan a Parker "malo": sabemos que es malo porque cambia su peinado engominado por un peinado a-la cantante de punk rock, y la actitud de Parker garchador es más propio de un episodio de Johnny Bravo o de una propaganda de Axe...
Fuera de esas cosas, algunas de las cuales son ridículas bordeando lo hilarante, la película se deja ver. No es nada grandioso, pero resulta, al menos, divertida.
Sí, sí, demasiado generoso con la calificación.
Ayer caí en esa trampa mortal que es dejar elegir a los demás la película que vas a ir a ver y evidentemente fue la última vez que lo van a hacer.
Yo no tenía ganas de ir a ver Spiderman pero bueno... como las otras 2 personas querían ver eso ta.
Un embole, está llenda escenas chongas de te odio - te amo que te aburren, porque una sola vaya y pase, pero divagar una hora con eso te cansa.
Ahora, vos que la viste decime si estoy loco o no: ¿aparece Stan Lee en una escena?
Ta, contestate eso y si podés arreglar esa calificación por una de más cercana a la realidad mejor =D
yo que soy un true believer!(lector de la marvel segun stan"the man"lee) le doy un 6,5 en 10,porque ese final del duende verde trabajando con spidey es un puñal en el corazon y si,es muy larga y muy amorosa para mi gusto,o sea es spiderman,salta entre edificios,le pega a los malos y hace chistes,asi esta barbaro pero en esta es un poco histerico(un poco de mas)
(ya ni digo lo que supones que iba a decir)
Pero a pesar de no haberla visto, lo unico que tengo que decir es que desade la uno, spider man es un mierda porque no actua W.D
Midnight Rambler: Me olvide de lo de Bruce Cambpell! Eso fue de lo mejor de la pelicula....
Si bien Topher Grace no se parece al Eddie Brock de los comics, me convencio como hizo el papel.
Lo de la muerte del Tio Ben fue una de muchas ridiculeces que usaron para hacer cerrar la historia, como lo del mayordomo de Harry, como que Gwen Stacy fuera novia de Brock, etc. Mala suerte.
Piyuj: Buenisimo lo de los transformers. Me cague de la risa con tu cita.
Coyote: Si bien en Spiderman 2 se buscaba demostrar que Peter Parker era un nabo por el camino de la torpeza, en este se busca demostrar directamente que es un nabo.
¿A quien se le ocurre plantarle un beso a una minita fuerte como patada de ninja, adelante de tu novia, y todavia igual al primer beso de ustedes? Increible.
Alexis: Stan Lee aparece, si señor. En una escena que estan mirando una marquesina que no me acuerdo bien que dice. Lo que si me acuerdo es de las ultimas palabras del viejo Lee a Peter: "Nuff' said"
Ahora: crei que no te gustaban los superheroes Alexis? Como te arrastraron a ver eso?
Andres: Yo, por mas que supe ser un un True Believer, trato de mirar estas peliculas con un ojo neutral, es decir, me pongo el sombrero de tipo normal y me saco el de fanatico. En general prefiero que sean buenas peliculas de accion y que sean fieles al ESPIRITU del comic y no tanto a la historia en si. Se lo recomiendo a todo el mundo eso. Por eso si el Duende Verde y Spidey trabajan juntos.... no me quema.
Kubin: Estas equivocado. En Spider-man 2 y 3 trabaja Willem Dafoe! Aparece en recuerdos y diciendo cosas como "James Franco, matalos a todos!" Jejejejejj!
che, es cierto que fue la produccion filmica mas cara de la historia hasta ahora?
esto vuelve a demostrar que las terceras partes no son buenas, pero para ser la peor, le diste buen puntaje, va a haber la 4 al final?
un abrazo
juan
mira. te voy a ser sincero. no lei mas que la puntuacion general y me negue a leer los demas comentarios. le tengo fe a la peli porque el aracnido es de mis favoritos.
la veo este finde y me paso para volver a cometar
es verdaaaa!!!!!
el sandman de mierda no tendria que haber aparecido nunk
y la pelicula tendria que haber terminado cuando eddie brook se transforma!!!!...sabes como ganaban plata con la cuatro si pasaba eso???
sam raimi gilio..que vuelva a evil dead que era lo que hacia bien..demasiado pop todo..el peter tendria que haber sido mucho mas malo
un desperdicio...
Sí, sí, el señor Kubin se equivoca, en la 2 y la 3 aparece W.D. pero aparece como en todas las actuaciones de su vida: como mucho 5' en un papel menor =P
Es verdad, no me gustan en general las películas que salen de los comics, pero como dije antes, fue mi hermano y mi amiga los que decidieron la película, yo no tuve nada que ver (por última vez, nunca más los dejo hacer eso :P). Eso pasa cuando uno quiere ir al cine poque hace tiempo que no va y les dice a los demás "tengo ganas de ir al cine, aunque sea cualquier cosa".
Ya ni en mi hermano puedo confiarme para que elija algo bueno para ver, si estaremos jodidos =(
a mi me gusto. Ojo, hablo como persona no conocedora de SpiderMan ni de sus comics. O sea, no habia visato ni la 1 ni la 2... jaja.
saludos
La pelicula de spiderman 3 dejó mucho que desear la que mejor dejó sensacion en su momento fue la 2 con otto Octavius. Pasaban una hora cuarenta y cinco minutos. Y yo me dormia en el cine... la ultima parte es la mejor... esta muy bueno este blog.... lo visitaré mas seguido!!!!
Publicar un comentario