Harry Potter y la Orden del Fénix (la 5ta)

Como condensar un libro de casi 900 páginas en 2 horas y media?
Esta misma pregunta se debe haber hecho David Yates antes de empezar a preparar HP 5.

La trama del libro tiene bastantes elementos, historias, personajes nuevos y viejos. En esta oportunidad Harry se tiene que enfrentar al complot que arma el ministerio de magia para desmentir la vuelta de Lord Voldemort (El Paciente Ingles).
En la historia anterior “El innombrable” Paciente Ingles consiguió llegar a una forma casi humana con una mano del hombre rata, sangre de HP y un hueso de la tumba de su padre. El problema es que el único que vio el momento del renacimiento del Paciente Ingles fue HP y los mortífagos (Death Eaters).
El Ministro de magia se niega a aceptar la vuelta de Voldemort temiendo de que Dumbledore quiera apoderarse del Ministerio y para evitar esto se apodera de Hogwarts. A la vez el Paciente Ingles intenta recuperar la profecía hecha 15 años atrás por Emma Thompson para saber con exactitud quien lo va a matar.

Como siempre aparecen nuevos personajes, nueva profesora de las Artes Oscuras, Dolores Umbridge, la enviada del Ministerio, que nos recuerda a alguna a alguna maestra o profe de Idioma Español o Literatura, voz aguda, finita y falsamente cariñosa. Otra de las incorporaciones nuevas es Luna Lovegood, el centro de las burlas de Hogwarts, una persona que vive en el limbo, un personaje que me divirtió mucho en el libro y que estuvo muy bien interpretado por Evanna Linch. El elfo doméstico de la familia Black, Kreacher, que apenas aparece en algunas escenas maldiciendo y Nymphadora Tonks (la muchacha que puede cambiar su apariencia a gustó) que curiosa e inexplicablemente en la película le tira los perros a Harry…

Muchas cosas pasan en esta quinta entrega:

• El primo de Harry está cada vez más gordo y por eso no le dan chocolate cuando lo atacan los Dementors.


• Harry se apreta a la China


• Descubrimos que Snape de joven y Marylin Manson son hermanos separados al nacer.


• Sirius Black cambió de raza de perro…. En la tercera era un perro más hecho mierda, ahora parece casi de raza….


• Harry da clases de magia para enfrentar el mal


• Los gemelos abandonan la escuela y abren la ”casa de los chascos”


• El cadáver de la novia (Helena Bonham Carter) hace un breve pero muy buen papel como Bellatrix Lestrange.

El filme está entretenido, me divirtió, quizás porque fui con bajas expectativas. Escuché opiniones varias acerca del filme, a algunos les gustó, otros dijeron que no pasaba nada. Me tomó varios días procesar eso de que no pasaba nada y finalmente lo entendí: tanta fue la condensación que se hizo de las 900 paginas que quedó en la nada, a mi me gustó porque sabía que pasaba en el medio y ya conocía a los personajes (además de que es el que más me gustó de los 6 libros que leí), pero se dejaron muchos huecos al tratar de meter todo junto. También se dedico mucha atención a las crueldades de Umbridge inventando escenas como la de todos los amigos de Harry escribiendo con la pluma chupa sangre que no existe en el libro y quitando importancia a la batalla final y al trastorno psicológico que le genera Voldemort a Harry a traves de los sueños.

La cita más pedorra:
Harry: “Tú eres el débil. Nunca conoceras el amor…. Ni la amistad… siento pena por ti” (leer con tono y acento de culebrón venezolano). Si bien la idea es básicamente esa, es mejor que se de a entender no que se mencione.

Otras citas:
Luna Lovegood: [refiriéndose a sus cosas perdidas] Sospecho que los Nargles están detrás de todo esto.

----------------
Albus Dumbledore: Testigo de la defensa, Albus Percival Wulfric... Brian... Dumbledore.


Veredicto

Nicholas Cages: 4/5 Hay mucho sufrimiento. No dan ganas de llorar de todas maneras.
Kevin Costners: 3/5 Normal para este tipo de película
Meg Ryans: 1/5 Harry besa a la chinita Cho pero nada más
Puntos Nerd: 2/5. Creo que los fans de la serie no quedan muy contentos con algunas omisiones y algunos agregados a la historia que no aportan. Le faltó más suspenso, que el libro tiene mucho y además parece que el filme terminara bien no siendo así.

General: 3.5/5. Esta entretenida, me gustó un poco más que Piratas del Caribe 3 por eso le puse 0.5 más, obviamente el libro está mil veces mejor.

Live Free or Die Hard!

Bruce Willis está de regreso. Y no es el regreso de un viejo caballo retirado, que llega cansado, listo para su última carrera. Es el regreso al Bruce Willis de siempre, uno que no hará sus propias escenas de acción (como antes) pero es uno que puede decir las líneas más divertidas con total convicción, reventarle la cara a uno que pasa por ahí, teñir su remera de color marrón rojizo y representar a ese héroe que es un tipo normal, que no quiere estar ahí pero no tiene más remedio y busca por sobre todo, hacer las cosas bien.

Eso es Live Free or Die Hard (o Die Hard 4.0, como se llama por estas tierras). El regreso del Bruce Willis más básico, el de todas las Die Hard y del Ultimo Boy Scout. Ese tipo que te rompe la cara mientras te cuenta un chiste y nunca pierde la sonrisa. Esta más viejo, si. Pero todavía puede hacerlo.

Esta vez se enfrenta a un Hacker todopoderoso que tiene un ejército de Hacker/Comandos a su disposición. No se de donde los saco, porque esos son difíciles de conseguir. El tipo es realmente todopoderoso, puede hackear todo (como si fuera Carlin Calvo en “el Hacker”) desde una camara web hasta la ducha de tu baño y tiene recursos infinitos, como helicópteros, armas, vehículos. Parece más un villano de 24 que uno normal. Lo que no tiene es mucho carisma, a diferencia de algunos de sus predecesores, pero lo compensa porque es un tipo jodido, malvado.

El tipo ataca todos los sistemas que controlan las cosas básicas en los EEUU, como control de tráfico, luz, etc. Lleva al país al caos porque básicamente nada funciona. Aparentemente lo hace porque quiere transmitir un mensaje, pero los fans de Die Hard sabemos que siempre tienen dobles intenciones estos tipos. Esto lo hace con ayuda de miles de hackers engañados, pobrecitos, que no sabían en lo que se metían. Como son cabos sueltos, los tiene que matar. Y Bruce Willis tiene que proteger a uno, y así se mete en este embrollo.

Y por supuesto que lo va a proteger. Y no solo lo va a proteger, sino que como es Bruce Willis, va a ir y va a perseguir a cada uno de los tipos que esta haciendo esto y les va a llenar la cara de dedos. Porque después de todo, eso es lo que esperamos de el, ¿no? El no se retira y espera que pase todo y después respira tranquilo. El va a buscar a sus problemas y los enfrenta, a huevo.

El resultado es una secuela absolutamente superior a Die Hard 2 y que esta en los mismos niveles que la 3, probablemente. No supera a la 1, que es la mejor película de acción que existe. No creo que sea mejor que la uno porque estrictamente es una película de acción pura (con toques de comedia), no tiene escenas que vayan más allá de eso, como la uno que tenia la increíble escena cuando abrían la bóveda o la tres cuando se robaban todo el oro. El reparto también es más débil, recordemos que las otras tenían salados como Alan Rickman y Jeremy Irons. Es menos película, pero como película de acción es casi perfecta.

Y en lo que es acción exclusivamente, uno se queda con la boca abierta. Bruce Willis lucha contra un helicóptero, contra un escuadrones de comandos, esquiva autos en un túnel completamente apagado, lucha colgado de unos cables en un pozo de ascensor y el climax lo tiene luchando contra un jet de caza F-35. Esa escena es totalmente over-the-top, en un buen sentido. Sencillamente no lo podía creer. Los combates mano a mano, contra enemigos solos, parecería que fueran boss-fights de un juego. Todos tienen un estilo distinto y lo enfrentan de formas diferentes.

Lo último que quiero destacar es que esta película realmente es una secuela. Quiero decir, no cambiaron el estilo de las anteriores películas. No esta modernizada ni MTV-zada. Es una película clásica de acción, sin cámaras lentas, sin balas esquivadas, sin palomas volando, sin tipos disparando con dos pistolas a la vez, sin música coral. No cambiaron al personaje. Bruce Willis es un tipo con años, cerca de la edad de jubilación, que tiene los mismos problemas que la gente de su generación para adaptarse, no sabe usar computadoras, no sabe usar mensajes de texto, es como ver a mi viejo en una película. Sigue siendo un tipo normal, se lastima, se hace mierda, no es un maestro del Kung-Fu, sigue peleando como le sale y como puede. No es todopoderoso, a diferencia de su enemigo. Es un tipo normal, que aguanta un poco más que los demás y pega un poco mejor que los demás. Y que no puede ser disuadido de su objetivo. Que eso es lo que quiere decir ser un “Die Hard”.

Veredicto:

Vin Diesels: 5/5. Es Bruce Willis, en todo su esplendor. Punto.

Leslie Nielsens: 3/5. Si hay otra cosa que Bruce Willis puede hacer, es comedia. El tiene sus raíces en la comedia, antes de Die Hard es lo que el hacia. Y las líneas de el en estas películas siempre te van a hacer reír.

Puntos Nerd: 4/5. No hay forma de que un fan de Die Hard se quede desconforme después de ver esto.

Kevin Costners: 5/5. Duración perfecta. Rompe con ese nuevo molde que hay que es que las secuelas tienen que durar 35 horas y tienen que ser más complejas que las anteriores. Para que aprendas, Bruckheimer.

General: 4/5. No es la mejor película del mundo, pero es todo lo que esperaba, y eso es mucho decir, porque esperaba muchísimo. Así se hacen las secuelas de las grandes sagas. Yippie-kay-yay motherfu****.

Ratatouille

Ratatouille es la última película de Disney/Pixar/Brad Bird. En esta, una rata, Remy, sueña con ser cocinero. No esta de acuerdo con la forma de vivir de las ratas normales, es decir, comiendo basura, porque tiene los sentidos aumentados y huele que la basura tiene olor feo. Entonces quiere ser el mejor chef de Francia, para comer cosas ricas todos los días. Por una vuelta del destino se separa de su clan de ratas y termina en el restaurant de su ídolo, el Chef Gusteau que era el mejor chef de Francia. Digo ‘era’ porque crepo, y ahora se le aparece tipo Obi-Wan y le dice que tiene que hacer y que no.

El problema es que las ratas no pueden cocinar, porque bueno, son asquerosas y sucias. ¿A quien le gusta tener una rata en su cocina? Al mismo tiempo llega al restaurant un arquetípico “tipo bobo pero bueno”, Linguini, que quiere laburar ahí. Pero cocinando es un inútil total. Entonces Remy empieza a ayudarlo y así comienzan a volverse un éxito. Los amigos, serán amigos.

La película tiene varios puntos a favor que vale la pena destacar. Para empezar, presenta una trama bastante original. El cine de animación esta pasando por un momento bastante chato, al contrario de lo que uno podría pensar. Antes a Disney hacer una película como ‘El Rey Leon’, dibujada a mano, le salía carísimo. Hacer una película con animación por computadora es mucho más barato. Entonces estamos inundados de productos que presentan un buen trailer, con un par de chistes sólidos para hacernos pensar que son Shrek y nos hacen caer. Y cuando los vemos son una verdadera porquería. Y en general, las tramas y personajes son todas iguales. O todas son de animales en la selva escapados, o todas son de pingüinos, o todas son de parodias de cuentos de hadas. En el medio de tanta chatura, una historia absolutamente bizarra acerca de una rata que quiere ser cocinero resulta interesante.

El director, como ya dije, es Brad Bird, el mismo de los Increíbles. Humildemente, creo que Los Increíbles debe ser la mejor película animada desde Shrek así que no es poca cosa. Esta no es un proyecto de el, y eso se nota, pero eso, junto con que es LA película de Disney del año debería servir minimamente como sello de calidad.

Visualmente esta muy buena. Los personajes tienen una estética interesante y agradable. La comida esta especialmente bien hecha, y eso en una película sobre comida es muy importante. Uno se divierte identificando los ingredientes en pantalla. “¡Eso es albahaca! ¡Eso es puerro!”.

¿Y que tiene de poco interesante? Bueno, se podrán preguntar porque hasta ahora no hice mucha referencia a la historia. Es porque no es demasiado interesante. Pasa mucha cosa pero es como que no hay conflicto principal, no hay grandes antagonistas (hay pequeños antagonistas, fácilmente eliminables), no hay una gran historia de amor (Linguini consigue muchacha bastante rápido). O sea, esta buena, pero no va a sacudir los cimientos de nadie.

Veredicto:

Leslie Nielsens: 3/5 Humorísticamente es buena, aunque uno no se ríe todo el tiempo como con Shrek. Parece que ese éxito es difícil de igualar. Aun así, tiene un chiste sobre el final que lo consideré sencillamente una obra maestra.

Valor Moralejico: 2/5. El tema de ser una rata y cocinar plantea un contexto donde se quiere decir que no importa de donde vengamos todos podemos alcanzar nuestros sueños. O algo así.

General: 3.5/5. Probablemente sea la mejor opción para llevar a los niños en vacaciones, y si bien uno se queda con la sensación de que esta muy bien hecha es como que no tiene nada que haga que uno la recuerde como un hit demoledor.

American Cyborg: Steel Warrior - ¡Una verdadera porqueria!

Es el futuro. El año: 1999. A Bill Gates se le fue la moto y creo una inteligencia artificial demasiado salada que conquisto el mundo con ejércitos de Cyborgs asesinos. Ahora los Cyborgs dominan la tierra. Pero en lugar de matar a todos los humanos como otras (tipo Skynet) los esterilizaron a todos y los pusieron a vivir en ciudades hechas mierda.

Pero no todo esta perdido. Los seres humanos han formado un movimiento que se opone al Cyborg invasor, cuyo objetivo es crear un bebe que no sea estéril para que el ser humano pueda volver a procrearse. Esta es la premisa de American Cyborg: Steel Warrior, una verdadera porquería que tuve la suerte/desgracia de ver en Sábados de Cine antes de TV Registrada.

La cuestión es que la resistencia logra hacer el bebe este, que lo tienen adentro de una especie de frasco de formol azul. El bebe es de plástico, aunque ellos digan que no, y es feísimo. Un Cyborg igual a Hulk Hogan va a exterminar a esa célula de la resistencia y medio que los mata a todos menos a una minita que tiene un lindo escote (único punto rescatable de la película). El Cyborg es realmente de acero, ya que no puede actuar, no tiene líneas y le tiran con balas, con todo y no le hacen nada. Si le logran hacer daño el se cura instantáneamente, después de sangrar un liquido de aspecto lechoso. Y usa una campera de cuero con tachas, lo cual debe de querer decir que es malísimo. Y extrañamente es el único, uno pensaría que si los Cyborgs dominan el mundo no lo van a mandar a el solo a matar al bebe de plástico, pero no. Va solo.

La minita huye con el bebe de plástico hasta que la rodea una pandilla de gays asesinos, ataviados a lo Village People, con tangas, mostachos, gorritos de capitán y cadenas. No es joda, aparecen en serio. Ahí aparece un peludo y la salva, matando a todos los gays. El peludo es una especie de Han Solo, va por el mundo robando la plata pero en realidad es bueno. Entonces ella contrata al peludo para que la lleve hasta el puerto que es donde la van a rescatar para que se lleven al bebe de plástico a Europa y todos sean felices.

Pero el Cyborg es malísimo y no los deja. Con una visión Terminator truchísima que tiene les analiza las pisadas en el piso y los rastrea. Ah, y también tiene un poder que los ojos se le prenden como una linterna, que lo ayuda a ver en la oscuridad. Y ta, se agarran a tiros. Ahí me aburrí y cambie. Mire Batman uno por media hora. Volví a poner la porquería esta. Parece que el peludo era un Cyborg bueno. Que giro inesperado. La minita llega al puerto, llega el Cyborg malo, el peludo lo caga a piñas y le arranca todos los cables del estomago. Explota. La minita del escote le pide al peludo que se quede con ella pero el le dice que no, que tiene que derrotar a las maquinas. Que altruista. La minita se va. La toma final es del bebe de plástico que abre los ojos, indicando una nueva esperanza para la humanidad.

Veredicto:

Sábados de Cine: 5/5. Y si, la vi en Sábados de Cine después de todo. En serio, pensé que estas películas no las daban más.

Vin Diesels: 1/5. Escenas de acción truchas que dan vergüenza, poco consistentes ya que las balas no le hacen nada al Cyborg malo pero un cuchillazo casi lo mata. Después tiene la típica que el Cyborg le dispara a la minita a medio metro y no le pega, ¿por que? ¡Porque es la protagonista! Vergonzoso….

Leslie Nielsens: 4/5. ¿“American Cyborg: Steel Warrior”? Ya desde el titulo parece chiste. ¿Cómo se va a llamar la segunda parte? ¿“Cyborg Ninja Vikingo Americano de Acero Vengador”? Me cague de risa toda la película de lo espantosa que es y me hizo acordar al glorioso Cine Z. Como extraño ese ciclo. Igual no supera a la fantástica “Dollman Vs The Demonic Toys.”

Emmanuelles: 0.5/5. Por el escote de la minita, lo único que pude rescatar de esta porquería.

General: 0.1/5. Espantosa. Igual no llega a ser tan mala como Mortal Kombat. Deberían quemarla junto con todas las películas de acción de bajo presupuesto.

El Transportador

Después de ver Crank decidí que Jason Statham me caía simpático así que le di otra oportunidad y ví El Transportador, una película de acción producida por Luc Besson. Statham es un tipo que se dedica a transportar cargas sin hacer preguntas. Como no hace preguntas y opera fuera de la ley en general recibe cargas ilegales. Es un tipo feliz hasta que un día la carga resulta ser una chinita y por razones indiscernibles hasta para aquellos que vimos la película, los que quieren a la chinita lo empiezan a perseguir para matarlo. Pobres ellos, porque como no puede ser de otra manera, Statham los caga a palos a todos.

La película es más o menos. Como película de acción entretiene porque tiene buenas escenas de acción, pero la trama es absolutamente intrascendente e insostenible. Supuestamente Statham es un tipo que sigue una serie de reglas al pie de la letra, y eso lo hace un tipo exitoso. Bueno, pasados 10 minutos de la película las rompe todas y nunca más las vuelve a cumplir. Nunca sabemos bien porque lo atacan, solo sabemos que lo atacan y eso es excusa para la acción. Nunca sabemos porque quieren a la chinita. Nunca sabemos bien porque los malos son malos y el lucha contra ellos. Inclusive Statham se comporta de forma incoherente. En un momento dice que no puede cambiar un trato, más adelante acepta hacerlo. Le explotan el auto y va a la casa de los que se lo explotaron y los caga a piñas. Después se va, sin haber logrado nada claro. No buscaba venganza, no buscaba información, solo fue para que hubiera una secuencia de acción. En fin, la película son solo piñas y patadas sin sentido.

De algún modo me recordó a Crank por lo disparatado de la acción. En una parte Statham se tira en paracaídas para interceptar unos camiones en movimiento. En otra le destruyen la casa con unos misiles con unos simpáticos tiburones pintados. Statham tiene una escena donde revienta a piñas a unos con solo su buzo de arma. Pero no tiene nada del encanto que tenia Crank. Uno se ríe un rato, pero tiene la sensación de estar viendo un producto barato hecho para sacar plata. Creo que su mayor merito es ser un par de buenos primeros pasos hacia lo que es Crank.

El Veredicto.

Vin Diesels: 3/5. Muy divertidas y bien armadas secuencias de acción. Statham puede pegar buenos saltos y dar muchos golpes.

Sábados de Cine: 4/5. Toda una película de matinée sin mucho más valor que ayudarte a pasar un aburrido sábado de tarde con lluvia.

Kevin Costners: 4/5. Por suerte es corta, dura 80 minutos, algo así.

Leslie Nielsens: 1/5. Me reí si, pero no como en Crank. Igual estos son los primeros pasos de Statham, respetémoslos.

General: 2.5/5. No aporta mucho, más que ser un peldaño en la carrera de Statham. Está producida por Luc Besson, lo cual me hace pensar si este muchacho no será un sobrevalorado. En pocas palabras, una decepción.

Platoon (una con Willem Dafoe)

“El Infierno es la imposibilidad de la razón”. Con estas palabras el personaje de Charlie Sheen en “Platoon” se nos da a conocer. “Platoon” es una película de Oliver Stone, acerca de la guerra de Vietnam. Vieja, ganadora del oscar del 86. Y con esa frase inicial podemos resumir el núcleo de la película como fue planteada por el director, es decir, mostrar como un contexto de guerra resulta totalmente antihumano para todos los que participan en ella y por esa razón, es el infierno.

Charlie Sheen es un flaco que se anota para pelear en la guerra de Vietnam porque cree que esta defendiendo a su país. Apenas llega se da cuenta que se equivoco, y feo. La guerra no tiene sentido, y no esta claro por que están peleando. A medida que pasa el tiempo vemos como va perdiendo la inocencia, pasando de ser un pibe a ser un hombre que ha mirado hacia el abismo, y parte del abismo se ha quedado dentro de el.

El queda en el medio de un conflicto viejo como el mundo planteado por dos personajes, sus oficiales superiores. Uno es el Sargento Barnes (Tom Berenger, antes de caer en el ostracismo), un soldado viejo, desfigurado, totalmente duro que esta convencido de que el fin justifica los medios y que hay que hacer lo que sea con tal de ganar esa guerra. El otro es el Sargento Elias (Willem Dafoe, gran actor), un tipo que si bien esta en la guerra y no sabe porque pelea, es movido adelante por una profunda necesidad de meter un poco de cordura en medio de la locura donde esta. ¿A quien debe seguir? ¿Qué filosofía debe tomar?

La historia que se cuenta es una de locura y de oscuridad. ¿Qué tan bajo puede caer el ser humano? Y en medio de la locura: ¿que hacer? ¿Dejarse llevar por ella, o tratar de transmitir un mensaje distinto?

En algún sentido, todos somos Charlie Sheen y nos vemos partidos por dicotomías como estas y finalmente tomamos nuestras decisiones. Vale la pena. Para reflexionar sobre uno mismo y sobre las cosas que uno hace. Cada decisión que tomamos influye a todo el mundo a nuestro alrededor. Nunca deberíamos olvidar eso.

"Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti."

Clasificacion General:

Vin Diesels: 3/5. Escenas al nivel de lo que uno esperaría de un film bélico. Sin embargo también trasmite perfectamente la desesperanza, el caos y el miedo que se debe sentir en momentos como esos. Eso ahora lo hemos visto muchas veces, como en Band of Brothers, por ejemplo, pero para la época debió ser bastante original.

Hostales: 2/5. Si bien no hay nada muy explicito, tiene un par de escenas muy fuertes donde los soldados norteamericanos masacran un pueblo entero. Lo peor de esa escena es que debe pasar en todos lados, en todos los contextos. En la guerra no hay “bien” contra “mal”. Solo hay gente matando gente.

Valor Moralejico: 4/5 Creo que se desprende que tiene una carga muy fuerte de todo lo anterior que dije, ¿no? Sencillamente en ese sentido me encanto, me parece que si bien es antibelicista se sale del mensaje fácil y explora dimensiones y partes del ser humano bastante más feas que otras películas. Si le gusta pensar, véala.

General: 4/5 Enorme esta película. Me alegro de haberme puesto las pilas y haberla visto. Se la recomiendo a todas las personas que tengan ganas de animarse a pensar un poco.

PIRATES OF THE CARIBBEAN: AT WORLD’S END (Esperando Shrek 3)

En un año con varias terceras partes y más películas taquilleras estrenadas y por estrenarse llega Piratas del Caribe 3 es una de las tantas películas esperadas de este año. No es para menos, no solo es la continuación una saga super exitosa sino que además continúa el final de la dos. Y el producto final es otro ejemplo de autocomplacencia cinematográfica, como Spider-man 3.

La trama es bastante simple, primero Barbossa, Will, Elizabeth y compañía se dirigen a rescatar al Capitan Jack Sparrow quien en la anterior película fue enviado a los confines del mundo. Luego de salvar a Sparrow, deben decidir el plan a seguir para liberar al mundo de la amenaza de Davy Jones y Lord Beckett.

Diegzor: Honestamente, no se que trataron de hacer los guionistas acá. La película es incomprensible. Todos traicionan a todos, pero una vez sus traiciones están expuestas son perdonados, o se olvida su traición, o ellos mismos olvidan el objeto de su traición o lo que querían en primer lugar. Los personajes no se comportan de forma razonable y rompen todo lo que habían definido en las partes anteriores. Agreguen personajes nuevos supuestamente importantísimos pero en realidad triviales molestando por ahí y unas secuencias totalmente surrealistas donde Jack Sparrow se encuentra con sus dobles y habla con ellos, y tiene alucinaciones y tiene a su barco en el desierto y lame rocas. En pocas palabras, un fume. La historia es nula y es totalmente servicial a la acción, acción que demora dos horas en aparecer.

LaVale: En general es una historia entretenida y a pesar de ser un poco larga, no se hace pesada. Pero hay ciertas escenas que preferiría borrar de mi mente:

1. Jack encuentra algo que parece una piedra pero en realidad es un cangrejo, a pesar de que pensando que era una piedra Sparrow lo tiró lejos, el cangrejo piedra va en busca de sus amigos y ayudan a llevar el Black Pearl al océano.
2. Elizabeth y Will no encontraron mejor momento para casarse que en medio de una batalla contra seres mutantes y babosos. Y mientras todos se están cagando a cuchillazos y cañonazos ellos se besan como si no pasara nada
3. La escena en que hermana mayor de Yemanja, Calypso es liberada de su cuerpo mortal deja bastante gusto a poco, falto violencia. La mina juro venganza pero lo único pero se ve que no le dio el cuero y se quedó hecha cangrejos.

Diegzor: Los ejemplos que menciona laVale de Jack y el cangrejo y de Yemanja entran claramente en lo que yo defino como “fume”.

Igual creo que vale la pena verla. Jack Sparrow divierte, como siempre, aunque menos que en las anteriores. El Capitan Barbossa es un fenómeno. El mundo de piratas del caribe crece mucho mas, mostrando una reunión de piratas donde van los piratas más salados de todos los rincones de la tierra, y es muy divertido ver un pirata frances pintado de mimo, un pirata mexicano y otros.

LaVale: Como dijo Diegzor Geoffrey Rush le da “glamour” a una historia muy rellenada. Teniendo en cuenta como había terminado “Dead man’s chest” daba para pensar que Barbossa iba a tener el protagonismo que merece, pero solo le dieron un mapa y bastante poco diálogo para mi gusto.
Sparrow se roba toda escena en la que participe con tan solo tambalearse un poco. También cabe destacar la participación de Keith Richards como padre de Depp breve y buena (Richards sirvió de inspiración a Depp para componer el personaje de Jack Sparrow).

Diegzor: Estoy de acuerdo en que la participación de Keith Richards es fantástica. Sobre Barbossa, no estoy de acuerdo con que tenga tan poco diálogo. Sobre todo tiene escenas con Johnny Depp donde se pelean por el control del Black Pearl que son muy graciosas. Como dijo Johnny Depp “parecen dos viejitas luchando por sus agujas de coser”.

Fnalmente, la batalla final es increíble. También es una pena porque muestran que miles de barcos de todos los piratas contra todas las fuerzas de la ley se van a enfrentar en un maelstrom pero al final solo luchan el Perla Negra y el Holandés Errante. Pero igual solo ahí sentí esa misma emoción que sentí en las anteriores, viendo a Jack luchar con Davy Jones arriba de una vela, y luego luchando contra otros colgado de unas piolas. Que lástima que toda la película no es así.

LaVale: La batalla final esta dentro de los momentos mas entretenidos de la película. Pero estan muy buenas también todas las escenas a bordo del Black Pearl yendo a buscar a Jack y al regreso del rescatarlo.
ATENCION: No dejar la sala inmediatamente que aparezcan los créditos, hay una escena más al final.

Clasificacion General:

Vin Diesels: 2.5/5. Hay que esperar dos horas para que pase algo divertido. Después se pone buena, pero las anteriores no paraban. Era una secuencia de acción atrás de otra. Y acá no. Igual hay explosiones y todas esas cosas que uno espera de un Blockbuster.
Leslie Nielsens: 3/5. A mí con ver a Sparrow tambalearse y haciéndose el gil me alcanza para reírme. Hay varias escenas entretenidas.

Kevin Costners: 1.5/5. Demasiado larga, pero se pasa el rato.
Meg Ryans: 4/5. No son muchas las escenas, pero las pocas que hay son bastante pedorras.

Evaluacion final de LaVale:

General: 3/5. Está entretenida, sirve para pasar un rato entretenido. La mejor de las 3: la primera.

Evaluacion final de Diegzor

General: 3.6/5. Le doy 3.6 solo para marcar que me parece que vale más la pena que Spider-man 3. Pero igual uno se queda con sabor a poco. Lo ideal seria entrar dos horas tarde para ver desde la reunión de piratas en adelante. Igual, la trama es inexplicable e inexistente así que no importaría demasiado.

Citas:

Jack Sparrow: Que estas haciendo? El capitan es quien da las ordenes en este barco.
Barbossa: El capitan del barco esta dando las ordenes.
Jack Sparrow: Es MI barco, eso me hace capitan.
Barbossa: Pero ese es MI MAPA!
Jack Sparrow: Bueno, eso te convierte en……[pausa]
Jack Sparrow: el “mapero”...
Pintel: BASTA! Ustedes dos! Es una orden! Entendido?
[Jack y Barbossa lo miran asombrados]
Pintel: Perdon. Crei que con el problema de que no sabemos quien es capitán podía proponerme como candidato, disculpen..
Ragetti: [a Pintel] Yo votaría por ti.