Stop Kevin Costner!

X-Men Origins: Wolverine

2009-05-07T22:02:00.002-03:00

X-Men Origins: Wolverine cuenta el origen de uno de los X-Men, el favorito de todo adolescente hormonado con problemas con la sociedad, el uber-edgy Wolverine. Siendo una secuela de la saga X-Men, películas más bien de acción, yo pensé que me iba a encontrar con una película de acción divertida, tal vez la quintaesencial película de popcorn.

En lugar de eso me encontré con una comedia de antología, un verdadero torrente de risas que dejaría al mismísimo Jerry Seinfeld asombrado frente al nivel de los chistes desplegados acá. No es que no haya acción, la hay, y los personajes están bien representados salvo las clásicas excepciones que se hacen al adaptar una película. Pero hay una hilaridad presente durante todo el film que es la que indica el verdadero espíritu de la película: es una comedia, una gran comedia.

Estos son algunos de los mejores chistes que tiene.

• El ejército organiza un plan complejísimo para ponerle adamantium en sus huesos a Wolverine, el metal que lo vuelve indestructible. Ese plan involucra meter un topo en la vida de Wolverine, y matar a unas cuantas personas para generarle odio por Sabretooth, su hermano malvado. Una vez el odio de Wolverine esta ahí, fuertemente influido por acciones del topo, aparece el clásico Coronel Malvado que esta en todas estas películas y lo convence de meterse el adamantium porque es la única forma en la cual va a poder matar a Sabretooth. Ponerle el adamantium cuesta 500 millones de dólares. Se lo ponen. Y lo hacen indestructible. Pero los malvados no quieren soltarlo, no, sino que quieren tenerlo capturado en un laboratorio para hacerle experimentos. Y se les escapa. Y si, es Wolverine. Si sos tan salado para hacer todo eso, y conoces tanto la psicología de Wolverine como para manipularlo de esa forma tenés que saber que se te va a escapar. Y acá viene el chiste: ahora quieren matarlo pero no pueden porque es indestructible, porque ellos mismos lo hicieron así. Es graciosísimo. Nunca había visto tanta ineptitud en un grupo de villanos desde los dibujos que daban en los 80. “Oh, tengo un plan. Matemos a Wolverine. Pero primero metámosle adamantium así lo hacemos indestructible.” ¡Bien ahi!
• Aparece un muñeco de plástico de un extraterrestre roswell haciendo de Profesor Xavier. Es graciosísimo. Hay otras teorías que dicen que no es eso, que en realidad es una estatua de cera de Patrick Stewart, o el mismo Patrick Stewart intoxicado con botox.
• Se ve que Lost puso de moda a los timadores, entonces quisieron tener a Sawyer en esta película. Y a su vez hay miles de fans que acalambraron a los productores con cartas de “¡X-Men es la peor película del mundo! ¡No esta Gambit!” así que los mergearon los dos en uno y nos metieron a Gambit. Que su única función es estar ahí para que los fans piren y luego puedan vender más muñequitos. Esa es toda su relevancia en la historia, ya que lo que el ayuda a hacer a Wolverine lo podían haber resuelto de alguna forma con infinitamente más elegancia. Ver un personaje tan berreta puesto así realmente es un gran chiste.
• ¡Vuelve el “amigo negro que muere”! Antes, no eras un héroe de acción de verdad si no tenías un amigo negro que moría en algún punto de la película. Después por alguna razón ya no se hizo tanto eso, pero acá vuelve ese cliché. Creo que no lo veía desde una película de Chuck Norris. Que gracioso.
• El Coronel Malvado es tan malvado que aunque no pueda matar a Wolverine quiere hacerle ALGO. Así que le dan una pistola salada de balas de adamantium y le dicen que esa pistola puede hacerle daño. Aparentemente adamantium mata adamantium, aunque tijera no mata tijera. Pero también le dicen, “no, mira que no lo vas a poder matar porque Wolverine se cura de onda”. Y el Coronel Malvado contesta “pero si le tiro a la cabeza, por lo menos borraré sus recuerdos”. ¿Cómo sabe eso? ¿Es neurocirujano? ¿Sabe a la parte del cerebro donde hay que tirarle para borrarle los recuerdos a alguien? ¿Cómo sabe que no lo va a dejar inválido? Uno podría pensar que “por lo menos borraré sus recuerdos” es la línea más graciosa de la película, pero no. Hay otras mejores.
• El Coronel Malvado en un momento de la película logra su objetivo de crear el supersoldado perfecto, objetivo que esta detrás del experimento que hizo en Wolverine. Una vez lo logra lo pone a luchar contra Wolverine. Pero es tan salado el sistema que ha desarrollado que necesita una interfaz para controlarlo, no basta con darle ordenes al tipo. ¿Cómo es esta interfaz? ¿Un casco de realidad virtual? ¿Un joystick? ¿Dos latas unidas por un hilo con el cual le dice que hacer? No. Es un monitor con el cual puede ver la visión del supersoldado y que acepta comandos por consola. Entonces el supersoldado lo ve a Wolverine y el Coronel escribe “engage”. Y ahí va supersoldado, a pelear. Después escribe “decapitate”. Y ahí va supersoldado a tratar de decapitar a Wolverine. Es bastante estúpido, tan estúpido y gracioso como el chiste de “traca traca”, el robot que limpia todo. ¿Cómo hace para saber el supersoldado a quien tiene que decapitar? ¿A lo que esta adelante? ¿Si hay varias cosas adelante a cual ataca? ¿No puede el Coronel Malvado tener algo más moderno que una interfaz de aventura de texto onda Larry 1 para controlar algo en lo cual gasto 500 millones de dólares solo en un experimento menor para juntar datos? No, evidentemente son bastante pichis. El laboratorio final donde están parece un hospital de Kosovo. Se gastaron toda la guita en Wolverine y ahora no tienen para servilletas. Son graciosísimos, de verdad.
• Pero esto no es todo. Quédense al final de los créditos porque hay segundo final, y este tiene una punchline que va a ser recordada por siempre. Recordemos que Wolverine al principio de X-Men 1 no tiene recuerdos. Por lo tanto, es claro que en un momento en esta película los pierde. Entonces Wolverine esta en un bar, después de perder los recuerdos y viene la cantinera y le dice “Oh Wolverine, ¿bebes para olvidar?” y Wolverine le contesta “No. Bebo para recordar.” Hasta tiene estructura de chiste de “un tipo entra en un bar”. Es fantástico.

Para ser completamente honesto, hay dos cosas que están muy bien logradas más allá del despliegue de humor que hacen durante toda la película. El personaje de Sabretooth y su relacion con Wolverine está muy bien hecha, muchísimo mejor que la chumingada que hicieron en X-Men 1, donde Sabretooth quedaba reducido a un obstáculo del nivel de un tronco tirado en el medio de la calle, que ni habla ni tiene personalidad, solo molesta. Y lo otro que esta muy bien logrado son los títulos. Lo mejor de la película.

Planet Terror

2007-11-17T20:47:00.001-02:00

Posiblemente nunca podamos ver Grindhouse, la ultima película de Tarantino y Robert Rodríguez. Esta película es todo un homenaje al cine de exploitation, esas películas de los 70 que apostaban a mostrar violencia, vísceras, sexo y poca cosa más. Consistía en dos películas, una después de la otra, como si fuera un matinee. Una de Tarantino, la otra de Rodríguez. Grindhouse resulto todo un fracaso, así que se resolvió editar las dos películas en DVD por separado. Después de mucho pensarlo, me anime a ver Planet Terror, la de Rodríguez.

Un comando secreto liderado por nadie menos que Bruce Willis libera una sustancia toxica que convierte de a uno a los inocentes habitantes de un pueblo tejano en Zombies. En el medio de todo esto esta Cherry (Rose McGowan), una bailarina de go-go que cansada de bailar en semi-pelotas decide renunciar para empezar una nueva vida como comediante de Stand-up. En un restaurante de mala muerte se cruza con El Wray (Freddy Rodríguez), un antiguo ex novio con un pasado de problemas con la ley. Todo lo demás es anecdótico. Deberán matar a todos los zombies con los que se crucen. Ya esta. No le pidan más.

Porque si vemos esta película, no podemos perder de vista que esta hecha a propósito para ser un bagarto. De principio a fin. La sangre corre a baldazos, la trama es olvidable, la violencia es desmedida. Se ven Zombies comiendo gente, gente arrancándose la cara, las balas hacen volar litros de sangre, se ven cuerpos femeninos sin ropa gratuitamente, etc. Piensen en términos de “From Dusk Till Dawn”.

Y la gran pregunta es si este bagarto hecho a propósito logra caer dentro del reino de los bagartos esos que son tan bagarto que uno se ríe todo el rato y nada más. Porque esa es la apuesta de esta película, y es una muy riesgosa. La línea entre el bagarto inmirable y el bagarto gracioso es muy muy delgada. Por suerte, Rodríguez repite lo que hizo en “From Dusk Hill Dawn” y muestra que es perfectamente capaz que hacer un bagarto divertidísimo, que no se toma en serio en ningún momento y se ríe del género de principio a fin. Algo parecido a “Snakes on a Plane”.

¿Por qué es divertida? Porque tiene absolutamente todos los clichés del genero. Protagonista con problemas con la ley, un Sheriff medio estricto que odia al protagonista pero sale a defender el pueblo, personas que ven venir la invasión de zombies pero se niega a creer que son zombies, mujeres voluptuosas perdidas en la ruta, violencia over-the-top incluyendo una ametralladora pegada a la pierna de Cherry, niños dejados solos en medio del bosque de forma absolutamente irresponsable, guión con muchas líneas repetidas y one-liners imposibles de decir en la vida real. Creo que lo único que le falta es la clásica pareja que muere mientras tiene sexo. Hasta en un momento se nos muestra lo vacías que son las películas esas haciendo que nos perdamos una parte de la trama y que comprobemos que efectivamente no importa para nada.

Otra cosa a destacar de esta película es que al principio trae un trailer de Machete, una película inexistente con Danny Trejo interpretando al clásico mejicano cagador a palos que siempre interpreta. Parte del chiste era que Grindhouse tuviera sus propios trailers, de películas bagartas inexistentes. Algunos son muy graciosos. Acá pueden ver Machete, Werewolf Women of the SS, Hobo with a Shotgun, Don’t y Thanksgiving. Mis favoritos son Machete y Werewolf Women of the SS, con la actuación de ¡Nicolas Cage!

Veredicto:

Vin Diesels: 3.5/5. Acción bastante over-the-top, un poquitito pasada de más, en especial las secuencias de Rose McGowan y su ametralladora.

Hostales: 3/5. Bastantes tripas, bastantes cabezas explotadas, ¡hasta un frasco lleno de testículos! Igual nada iguala, si de muertes en películas de zombies hablamos, a la muerte de Rhodes, el milico soretón de Day of the Dead.

Emanuelles: 3/5. Rose McGowan le mete mucha fuerza a todo esto. También hay mucho gato en pelotas en la vuelta, sobre todo al principio.

Viernes 13: 1/5. No se supone que sea de terror, aunque tiene Zombies. Igual tiene algún típico susto barato de esos basados en sorpresas.

Sabados de Cine: 4/5. Es así. He visto películas muy parecidas a esta mientras esperaba TVR, solo que estaban hechas en serio.

Leslie Nielsens: 3/5. Se parodia el género muy bien, tiene momentos tan ridículos que hasta son Simpsonianos. No todo el mundo los va a apreciar, sin embargo.

General: 3.8/5. Muy divertida, pero hay que verla con la mentalidad adecuada. Supongo que un montón de amigos y un bowl de pop gigantesco ayudan.

Scoop (Una de Woody)

2007-11-05T21:12:00.000-02:00

La historia comienza en el más allá, un periodista de renombre Joel Strombel (Ian McShane) navegando por el Aqueronte se entera de una primicia acerca de ¨el asesino del tarot¨. Desesperado porque la noticia se de a conocer trata de contactar a alguien vivo.

En el mundo de los vivos está Woody Allen en su clásico personaje de viejo choto que tan bien le sienta. Woody es un mago chanta (Splendini) que hace los típicos trucos que haría el mago Ariel y algún otro truco un poco más sofisticado. En uno de los trucos de Splendini en el cual Scarlett Johansson (Sondra, una estudiante de periodismo) se ofrece como voluntaria, aparece Strombel a contar su noticia. A partir de ese momento Scarlett decide investigar y llegar a fondo para descubrir la verdad.

El objeto de investigación resulta ser Wolverine (Hugh Jackman) un millonario londinense, Scarlett con todo el dolor del mundo comienza tan penosa investigación del supuesto asesino del Tarot.Esta película es generosa en el aspecto visual tanto para hombres como para mujeres y la puede encontrar en su video club amigo.

Cita
Splendini: 16 ponis azules, 21 aviones y 12 enanos.

Veredicto

Kevins: 5/5. Duración justa.
Leslie Nielsens: 3/5. Se esboza alguna que otra sonrisa, más que nada con el personaje de Woody.
Meg Ryans: 1/5. El poster no más.
Sábados de Cine: 4/5. Tiene todo el potencial para ser vista en video o en Sábados de cine.
Emmanuelles: 1/5. Wolverine muestra sus pectorales y Scarlett sale en malla y en toalla. Tranquilazo.

General: 3.5. Está divertida, uno se rie algo y se entretiene en general con los buenos diálogos de Allen. Una buena opción para los días de lluvia.

La Señal

2007-10-26T11:20:00.000-02:00

“La Señal” es una película Argentina, dirigida en conjunto por Martín Hodara y Ricardo Darín, y esta protagonizada por el mismo Darín y Diego Peretti. La película es una clásica historia de film noir ambientada en Buenos Aires, durante los últimos días de Eva Perón. Una misteriosa mujer le encarga una investigación al detective Corvalán (Darín), una investigación que se vuelve más peligrosa momento a momento. A pesar de los consejos de su compañero, Santana (Peretti), Corvalán la seguirá llevando adelante, hasta las últimas consecuencias.

Y si será una clásica historia de film noir, que esta cargada de absolutamente todos los clichés del genero. Todos. Absolutamente todos. Mientras miraba la película, mentalmente fui haciendo esta lista:

Darín es un detective privado.
La película esta ambientada en los 50. Autos de la época, trajes de la época. Armas de la época. Aca es cuando uno recuerda películas de gangsters, mafia, Al Capone, gente ametrallando más gente con Thompsons en bares, etc.
La película esta filmada en colores opacos, dándole un look gris/marrón a todo.
Darín es el típico “hombre en el horno” tan característico de la serie negra. Este es un tipo que esta podrido de su vida, de su trabajo, que la novia lo deja o lo caga con otro, que se mete en más y más lios de los cuales es muy difícil salir. Vive en una pocilga, no tiene amigos, no tiene vida. Esto hace que el tipo no tenga nada para perder y sea muy peligroso, y siempre lleve la trama hasta el final.
Darín se enamora de una misteriosa bella mujer, que es el santo grial que promete sacarlo de tanta chatura, pero que trae mucho peligro con ella. La ve como una criatura desvalida, tratara de ayudarla y así se ira metiendo dentro de los problemas que citaba anteriormente.
En un momento, toda la situación alcanza masa crítica y Darín debe correr por su vida. Darín se agarra a tiros con un montón de gente en el proceso.
Todo el desenlace final es otro cliché típico del género también. Juro que se ve venir a la legua, pero no voy a decir nada por las dudas.
Hay un cliché con el cual no cumple, seamos justos. El protagonista no tiene eternos soliloquios depresivos cargados de metáforas inteligentes.

Y estaría bien si no fuera porque la película no ofrece mucho más. Un conjunto de clichés no hace una buena película, sino los millones de clones que hay de estarían buenos, y en general no lo están. Y tampoco aporta mucho dentro de su género. Sin City es un buen ejemplo de cómo darle un giro nuevo a la serie negra. Esto no.

Tampoco estaría tan mal si la película tuviera por lo menos acción o intriga. Y no tiene, la historia es bastante mínima. La película es muy lenta, cargada de sutilezas y simbolismos que tal vez para una película que se llamara “El sabor del tomate fresco” y fuera de algún noruego o algo así estaría bien, pero esto es film noir. Y no pega. Al final tanta sutileza hace que no nos importe que pasa con Corvalán, su minita, los tipos que lo persiguen, o cualquier otro que este sobre esa pantalla. Lo único que queremos es que ese “hombre en el horno” llegue al final de su historia y termine como todos los “hombres en el horno” que lo precedieron, para así volver a nuestras casas.

Lo único que tengo para rescatar de esta película es la actuación de Peretti. El tipo es un fenómeno y su personaje es el que resulta el más memorable de toda la película.

Veredicto:

Vin Diesels: 2/5. Un par de tiros. Un par de instant kills. Nada muy emocionante.

Emmanuelles: 2/5. Para los fans de Andrea Pietra, muestra poco, pero muestra.

Valor Moralejico: 0/5. Tiene pretensiones de tenerlo. Todo eso de porque se llama “La Señal”. Pero no lo tiene. No llega a ningún lado. No saca ninguna conclusión.

Nicolas Cages: 1/5. Esta es la tristeza que me provoco haber pensado que esta película podía estar buena.

General: 2.8/5. Grandes chances de que esta película sea la vara de la mediocridad de este año. Mi pensamiento, al dejar el cine, acompaño las palabras del fantástico personaje de Peretti, “So long, my friend”.

Blades of Glory

2007-10-19T21:27:00.000-02:00

Blades of Glory es la última comedia de Will Ferrell, sobre dos patinadores sobre hielo rivales y de escuelas absolutamente opuestas. Por un lado, James McElroy (interpretado por Jon Heder, no se quien es, parece que es el flaco de Napoleón Dynamite, no la ví), un niño bien con todos los clichés que uno podría esperar de un patinador arquetípico y por otro lado Chazz Michael Michaels (Will Ferrell), prácticamente un camionero sobre patines adicto al sexo.

Después de un incidente en el cual ellos dos se agarran a las piñas en una ceremonia de premiación, se les prohíbe competir en su categoría de por vida. Sus vidas quedan arruinadas, el padre de McElroy lo desadopta y lo deja en la calle y Michaels termina borracho patinando en un patético espectáculo para niños.

La chance de la redención viene cuando descubren un agujero legal que les permite competir en pareja. Ellos deberán superar sus diferencias y el descreimiento del publico que no espera ver competir dos hombres en pareja para triunfar una vez mas.

Esta película es efectiva, y la mayor parte de los chistes vienen por el lado de parodia a película de competencia/deportes. Piensen en términos de Dodgeball, aunque no llega al nivel de esta. El resto de los chistes vienen por el lado de lo bizarra que puede ser la química entre dos hombres pareja.

Digo que es solo efectiva porque si bien tiene cuatro o cinco chistes que juro, me hicieron llorar de la risa, no mantiene el nivel. El resto de la película apenas hace sonreír. La sensación que me queda es que si bien se atreve a aplicar por momentos humor sobre situaciones totalmente “over-the-top”, que a mi en especial me hacen muchísima gracia, es como que no se atreve ir un paso más allá y mantener toda la película en ese nivel, algo que Dodgeball si hacia.

De cualquier modo, esos cuatro o cinco chistes valen absolutamente la pena. Presten mucha atención al “loto de hierro”. Las actuaciones son fantásticas, Will Ferrell hace lo mismo que hace siempre, y bien, el loco que hace de McElroy interpreta muy bien el papel y el resto del reparto es sólido. La historia es absolutamente servicial a los chistes, no esperen nada fantástico en esa dirección.

Veredicto:

Leslie Nielsens: 4/5. El nivel es desparejo. Por momentos son solo sonrisas que a uno lo mantienen enganchado, por momentos son llantos de risa. Llantos literalmente. Es difícil de lograr eso.

Kevin Costners: 4/5. La débil historia hace que esta película no se pueda sostener por más de los 90 minutos que dura así que podemos decir que la duración esta bien.

Emmanuelles: 1/5. Un escote interesante.

General: 3.8/5. Definitivamente una película que promete y cumple. Uno se queda con la satisfacción de haberse reído un buen rato durante esos 90 minutos. Pero también se queda con la sensación de que esta película no se animo a ser mucho más disparatada de lo que es y que pudo haber sido casi perfecta.

Mr Brooks

2007-10-04T23:26:00.000-03:00

El amigo Kevin sigue trabajando incansablemente a pesar de la innumerable cantidad de fracasos, en esta oportunidad supo elegir un buen libreto y de largo adecuado (algún día se le tenía que dar).

Esta es la historia de un empresario exitoso, casado, con una hija, quien a la vista de todos es normal, tranquilo, centrado, buen esposo y buen padre. A pocos minutos de comenzada la película descubrimos que al hombre le faltan unos cuantos caramelos y que atrás de esa “normalidad” hay una doble vida. Mr. Brooks (Kevin Costner) tiene un amigo imaginario Marshall, (parecido al duende pirómano de Rafita, pero asesino) interpretado por William Hurt que lo incentiva a cometer los crímenes.

Kevin había logrado controlar su impulso limpiador por 2 años, pero su alter ego no dejaba de insistir con volver a las andanzas. Costner finalmente accede a las peticiones de Hurt y se dirige a la baticueva donde se encuentran su atuendo de limpiador, su desenganchador de cadenas de puertas y el arma homicida (obvio). Las víctimas: una pareja que le gustaba darle con las cortinas abiertas y las luces prendidas.

En el edificio de enfrente había un mirón (Dane Cook, Mr Smith) que estaba tomando fotos y que decide chantajear a Brooks, pero no por dinero, ni poder, sino para acompañarlo en su próximo homicidio. En ese momento se empieza a despegar un poco de los clichés de este tipo de historias. De todas maneras están los clichés necesarios en este tipo de historias:

La antagonista, o sea la detective, interpretada por Demi Moore, no puede faltar.

La familia que no tiene ni idea de lo que hace el tipo cuando no está y tampoco sospecha de las salidas nocturnas (bastante naba la mujer).

El asesino tiene su marca y nombre distintivo, en este caso se lo conoce como “el asesino de los pulgares”, porque deja la marca de los pulgares de las víctimas con sangre.

Los puntos fuertes del film son los siguientes:

Las actuaciones. Si, si, a pesar de que queremos detenerlo a Kev, el tipo no actúa mal. Demi Moore no está muy convincente en ese rol, pero tampoco era un papel tan rico y con tantos matices como el de Costner. William Hurt a pesar de su rol secundario siempre la rompe y Cook en su papel banana también está muy bien.
El personaje de Mr Brooks. Hay varias, miles de películas con asesinos con múltiples personalidades o que están cucu. Sin embargo, este personaje no es cualquier loquito suelto, el tipo es conciente de que el flaco que habla con él no existe, que está en su cabeza, es conciente de su esquizofrenia.
El desenlace de la historia. Me dejó pensando que tan aleatorias fueron las muertes y que tan pensado fue todo, no voy a decir más que eso, porque les arruino la película.
Otra interrogante que me quedó es si estaba loco, si no o si por el hecho de disfrutar matando gente se puede calificar a alguien como loco. En La Prueba (muy buena peli con Gwyneth Paltrow, Anthony Hopkins y Jake Gyllenhaal :)=) Hopkins dice que alguien loco no sabe que está loco…. Entonces tomando en cuenta esa teoría el Brooks estaba lo más bien.

Hace mucho que no veo una película buena, buena. Esta colmo mis expectativas. Cumplió con lo que prometía el trailer y más.

Cita:
Mr. Earl Brooks: [hablando de Mr. Smith (Cook)] Quizás deba acercarme a donde está para que suba al auto.
Marshall: No, tocale bocina no más. Capaz que se muere al cruzar la calle. Nos ahorraría el problema de hacerlo nosotros.
[Ambos comienzan a reír. Luego, Mr. Brooks toca la bocina y al Sr. Smith casi lo pisa un auto al cruzar la calle]
Mr. Earl Brooks: Casi.

Veredicto:

Kevins: 5/5. Duración justa.
Emmanuelles: 3.5/5. La escena previa a limpiar a la pareja.
Hostales: 3/5. Se ve bastante sangre. Sobretodo en las escenas finales.
Shyamallans: 3.5/5. Tiene bastantes vueltas de tuerca y momentos inesperados.

General: 3.8. Una muy buena opción, muy buenas actuaciones de: Hurt que es un grande, Kevin estuvo muy bien también y Cook; la historia es entretenida, un thriller de los que hace tiempo no veía.

El Baño del Papa

2007-09-28T10:30:00.001-03:00

Siguiendo con la saga de películas uruguayas que supuestamente debemos ver, fui a ver el Baño del Papa. Debo decir, por suerte, que me quede con una mucho mejor impresión que con la que me quede después de ver “La Cáscara”.

Año 1988. La película sigue a una familia pobre de Melo, en la cual el padre, Beto, es un kilero que se dedica a contrabandear de a kilo en bicicleta trayendo cosas desde Acegúa, Brasil. La vida de ellos y de todo el pueblo en general (eso es lo que nos pintan por lo menos en la película, queda la sensación de que el 80% del pueblo es clase baja) parece no tener mucha perspectiva hasta que aparece una esperanza en el horizonte. Hasta que se enteran que el Papa, en su viaje por Uruguay, va a pasar por Melo. La especulación hace pensar que hasta 80000 brasileros podrían venir a ver el discurso del Papa, así que la gente ve una oportunidad de salir de la pobreza, instalando puestos por el día para vender cosas y así hacer dinero.

La película, creo, tiene tres temáticas interesantes que son en las cuales busca ahondar. Por un lado, esta la realidad de los kileros, como se vive de eso, como el contrabando es una opción real de vida para mucha gente de clase baja y la relación con las propias autoridades de la aduana, con las cuales tienen que terminar teniendo algún tipo de arreglo para que el asunto les resulte.

Por otro lado, este el tema de la venida del Papa, como trae esperanza para esa gente, como esa esperanza va creciendo de forma desmedida, aumentada por ellos mismos y por la prensa, como la gente se la juega toda a esa esperanza y finalmente como esa esperanza revienta como una burbuja, dejando a todo el mundo sin nada, pero mostrando después que al final, a pesar de todo, la vida sigue.

Finalmente, creo de forma menos visible se mete con un tema de valores y estilos de vida, contrastando las esperanzas de la hija que quiere ser una profesional “respetable” y la responsabilidad de la madre con las ideas de Beto que es un buscavidas de alma. Trata también el tema de la ética y los valores que uno tiene que tener, que no puede comprometer nunca más allá de estar en la lona, al mostrar como Beto por tranzar con uno de los aduaneros se vuelve un paria.

Entonces, creo que tiene muchas puntas interesantes que hacen que valga la pena verla. Esta muy bien hecha y actuada. Según dicen esta hecha con muchos actores amateur, que sinceramente no pude distinguir de los profesionales. También me gusto especialmente la banda sonora, que combina ritmos más modernos con lo más característico de nuestra música folclórica.

La película esta catalogada como comedia. Mucha gente dice que es tragicómica. Sinceramente, si bien tiene sus momentos, ver tanta pobreza y sobre todo tanta esperanza pinchada a mi no me hizo gracia. Hallé a la película amarga y dura. Pero muchas veces la vida es así, tampoco debería extrañarnos mucho. Solo quisiera saber hoy que paso con toda esa gente de Melo.

Veredicto:

Leslie Nielsens: 1/5. Yo no me reí. No me puedo reír si veo ese tipo de situaciones tristes. Pero la gente si se ríe y mucho. Así que le damos un punto.

Emmanuelles: 0.5/5. Hay escenas que contienen innuendo sexual, pero hay novelas argentinas de esas que dan a las tres de la tarde que están más zarpadas. Lleve a los niños tranquilo, si quiere.

Nicolas Cages: 4/5. Dura. Pero muy bien llevada, sin caer en la sensiblería Tinelliana ni en facilismos.

Valor Moralejico: 3/5. Como dije, trata temáticas que a uno lo dejan reflexionando. Pero tampoco busca transmitir un mensaje explicito, más bien mostrar realidades. Que cada uno las procese y saque sus conclusiones.

General: 3.5/5. Debe ser la mejor película uruguaya que he visto (no he visto muchas). Vale la pena verla, y por motivos adicionales al molesto “es uruguaya, hay que darle para adelante” y eso es lo realmente rescatable de todo esto.

La vida de los otros (Das Leben der Anderen)

2007-09-20T20:00:00.000-03:00

Film alemán que quitó de las manos el oscar 2007 a mejor película extranjera a Guillermo del Toro (El laberinto del fauno). Si fue justo o no lo dejo a criterio del consumidor.

La historia se ubica en Alemania del Este algunos años antes de la caída del muro de Berlín. El capitán Wiesler HGW XX/7 (Ulrich Muhe), hermano alemán de Kevin Spacey, es un experto investigador de la policía secreta alemana. Hombre con una vida vacía que vive pura y exclusivamente para su profesión. Weisler será responsable de vigilar cada movimiento de un escritor, Georg Dreyman, y su novia una actriz llamada Christa Maria Seiland.

Spacey descubre que la razón para espiar al escritor son los celos y envidia de un Ministro de la Stasi que acosa constantemente a la actriz. Luego de pasar varias semanas escuchando y registrando en la máquina de escribir la vida de los otros sin encontrar nada que pueda inculpar al escritor, Spacey interfiere mínimamente en la vida de la pareja logrando que Christa recapacite de ir a ver al Ministro y regrese a su casa. Desde ese punto en adelante la historia comienza a tomar forma, ya que Dreyman comienza a manifestar su descontento con el régimen.
Si bien varias críticas hablan de que no es un reflejo real de la situación de Alemania del Este en la época, no pretende ser un documental, es una situación particular que pudo haber sucedido.
Me mandé a verla sin tener idea de la historia y sin haber visto el trailer. La trama es interesante, no es de mis géneros favoritos. Si hubiese tenido más información capaz que no la consideraba como opción, pero rindió y no me dormí. Por último, las actuaciones son muy buenas, lo cual no sorprende de un Spacey.
Otra cosa que me gustó fue el precio de “oferta” de la entrada (60 pe). Una excusa más para no perderse este film, aunque creo que ya lo sacaron de cartel.

Una Cita:
No recuerdo bien que personaje dijo esto.
“Lenin dijo que si seguía escuchando la Apassionata de Beethoven no podría continuar con la revolución”

Veredicto

Nicholas Cages: 3/5 Es un drama. Tiene varias escenas conmovedoras y tristes, pero por suerte no es un mar de lágrimas.

Emmanuelles: 2/5. Hay escenas, obviamente, el hombre está vigilando 24 hs la vida de una pareja. Además de que aparece una prostituta gorda y con las lolas que le llegan a la cintura. Nada atractivo.

Kevin Costners: 4/5. Es un poco larga.

Valor moraléjico: 4/5. El ser humano puede ser muy frío y cruel, pero hasta la persona más vacía y calculadora puede conmoverse y cambiar. Otra enseñanza que le encontré es que es muy difícil mantenerse al margen cuando se está “compartiendo” una vida; ya que la vida de Georg y Christa era la de Weisler. Hay más seguro...

General: 4/5. Muy recomendable. De lo que había en cartel por estas fechas, lo mejor.

La Cáscara

2007-09-14T08:30:00.000-03:00

El viernes me animé y me mandé al cine a ver La Cáscara, película uruguaya de Carlos Ameglio, que podrán recordar por “El Hombre de Walter”, película que tenia al Gordo Escanlar corriendo en calzoncillos por ahí. Pedro (el Chancleta del reclame de Patricia) es un creativo publicitario que es la mano derecha de Juan (Gonzalo Cammarota) un creativo mucho más brillante que el. La presentación de la campaña de un antigripal para un cliente muy grande de la agencia se complica cuando descubren que aparentemente se filtraron las ideas y la competencia del antigripal presentaría una campaña similar. Tienen que presentar una idea en quince días, o sea ya, o sino están fritos. Pero ese mismo día Juan se mata en un accidente de auto y Pedro queda solo, a cargo de todo. Y además, queda absolutamente bloqueado, sin ideas. Y de a poco empezara a seguir los pasos de Juan, esperando que algo de su genialidad se le pegue y pueda salir de ese brete.

Cuando ví el trailer de esta película, me pareció que se salía del molde de lo que era la típica película uruguaya que en general apela a cosas costumbristas muy del Uruguay, como que buscan llegar más por identificación que por otra cosa. Tenia pinta ser inusual, divertida, y hasta un poco bizarra. La verdad, tengo que decir que no es ninguna de esas cosas por lo menos en demasía y que como siempre que voy a ver una película uruguaya, salí preguntándome que había visto y que habían querido transmitirme. Enormes signos de interrogación sobre mi cabeza.

Es justo decir que la película esta muy bien hecha. Todos los aspectos técnicos están bien trabajados y esta muy bien actuada. Pero quitando eso no tiene mucho más atractivo. Tiene momentos divertidos que después uno queda recordando, pero esos pocos momentos se hunden en un montón de repeticiones. Es como que van pasando las mismas cosas siempre. Los mismos diálogos se repiten, las mismas escenas las vemos una y otra vez. Vemos bañarse a Pedro varias veces, lo vemos luchando con la llave de la puerta de su casa varias veces, lo vemos hablar al teléfono diciendo las mismas cosas varias veces, lo vemos interactuar con el pastel de carne de su madre varias veces. La vida es así, es verdad, pero no voy al cine buscando situaciones que ya veo todos los días en la calle.

Y además la película es lenta. En suma: pasa muy poca cosa. La idea esta buena, Pedro se obsesiona con Juan y de a poco repite las mismas cosas que hacia el, va al mismo bar, vive en el mismo edificio, entra a su computadora, esperando que las ideas le lleguen. Todo mientras crea una ficción de que es tan bueno como Juan y que puede reemplazarlo y se enloquece de a poco. Pero es como que perfectamente se podía hacer en un corto de 20 minutos y listo. No es que la película sea aburrida, pero es que sencillamente pasa muy poco.

Tampoco me llego por el lado de los personajes. Uno piensa que podría empatizar con Pedro que es un tipo más o menos de mi edad, pero el tipo es tan banana que es imposible sentir simpatía por el o siquiera querer que le salgan bien las cosas. Después esta el personaje de un niño de la calle que es bastante importante en el desenlace final con el cual Pedro traba una amistad que trabaja re bien y inspira mucha ternura pero no hay muchos más que eso.

Una anécdota a nivel personal. Fuimos a ver esta película el viernes, día del estreno. Vemos entrar a un ejército de niños que me descoloco bastante porque la película no parece demasiado divertida para el público infantil. Resulta que eran todos los amiguitos/primitos/hermanitos del niño de la película, que estaba sentado atrás nuestro. Bizarro. Un grande el chiquilín.

Veredicto:

Leslie Nielsens: 1/5. Tuvo un chiste que me hizo cagar de risa. Y después sonrisas. Para comedia, que es como Moviecenter la tiene listada en su página, muy pobre la cosa.

Kevin Costners: 3/5. No es eterna. Por suerte.

General: 2.5/5. No puedo decir que esta película sea mala. No lo es, esta muy bien hecha. Pero sencillamente no me llego. O soy muy superficial para esta gente, o esta gente esta un cacho fumada. No tengo ningún problema para suscribir a cualquiera de las dos posibilidades.

Hot Fuzz

2007-09-07T08:47:00.000-03:00

Hot Fuzz es la ultima colaboración de Edgar Wright y Simon Pegg, dos ingleses que tal vez ustedes recordaran por su película anterior, Shaun of the Dead. “Shaun” era una comedia, parodia al genero de película de zombies. La particularidad de esta película es que estaba hecha muy en serio, es decir, si bien era una comedia y estaba cargada de chistes, se tomaba en serio ser película de zombies, tenía todos los componentes del genero y terminaba efectivamente siendo una, y una muy buena además. Era todo un homenaje al género. Esta es exactamente igual pero con respecto al subgénero de película de acción con policías, tipo Arma Mortal, Point Break o Bad Boys. Y todo lo que dije de “Shaun” lo puedo decir de esta, así que si les gustan las comedias en general y las películas de acción con policías en particular, van a disfrutar muchísimo esta película.

Simon Pegg es Nicholas Angel, el mejor policía de Londres. Es recto, incorruptible, y capaz de hacer cualquier cosa (mientras no rompa las reglas) con tal de agarrar a su sospechoso. Me hizo acordar a Robert de Niro en Showtime, porque no solo es muy bueno y un duro, sino que además cree en las reglas y no en esas bobadas típicas de héroe de película de acción. Es tan bueno que esta dejando pegados a todos los demás policías de Londres porque arresta un 400% más de sospechosos que el policía medio. Entonces, para no seguir quedando pegados, lo transfieren a un pueblito perfecto en el medio del campo, donde nunca pasa nada.

Y acá el pobre Angel esta perdidísimo, porque no esta acostumbrado a esa forma provinciana que tienen de hacer las cosas en la policía local, donde no prestan atención a nada y están más para pasar comiendo torta y bizcochos que investigar crímenes. Le asignan de compañero al gordito de Shaun of the Dead (o sea, están juntos de vuelta) Danny Butterman, que es todo lo contrario, es un desprolijo y medio inútil pero sueña con ser un policía de película de acción.

Todo cambia cuando Angel se da cuenta que en ese pueblo empiezan a pasar cosas raras. Todos los que se cuestionan el orden ultra conservador impuesto por una sociedad de vecinos del pueblo mueren en bizarrísimos accidentes que todos creen que son accidentes excepto Angel, que esta convencido de que son asesinatos.

No quiero revelar más de la trama porque arruinaría parte de las vueltas que da la película. Solo quiero decir que aunque no suena a que vaya a haber mucha acción con esa trama, en los últimos 40 minutos de la película, Angel acepta su condición de policía de película de acción después de renegar de ella toda la película. Y toda la película va armando ese momento y uno lo espera, y lo que sobreviene son 40 minutos de acción pura que podrían estar sacados de cualquier película buena del genero, donde se enfrentan el y el gordito a prácticamente todo un ejercito. Tiene todos los clichés del genero, caras de malo, tomas rápidas a caras, armas recargándose y cargadores cayendo, saltos en cámaras lenta disparando pistolas akimbo, luchas mano a mano y lentes oscuros. Y como uno lo esperó tanto, uno se ríe todo el rato. Es sencillamente una gran secuencia final, frutilla de la torta a una gran película.

Si solo fuera eso, sería poco. Además la película es una gran comedia. Y no es una de esas comedias suavetonas en las cuales uno sonríe. Acá uno se ríe todo el tiempo. El estilo de humor es bastante ingles, entregado con total seriedad y con nada de cosas de payaso. Piensen más en la línea de “Shaun” o Robert de Niro haciendo comedia que en la línea Adam Sandler. Supongo que uno la disfruta más si uno es fan de las películas de acción ya que muchos chistes van alrededor de los clichés del género.

Y además la película esta muy bien hecha. Esta bien escrita, evidentemente, si no no seria graciosa. Esta bien dirigida y editada, tiene muchísimas secuencias cortitas de escenas rápidas en las cuales suceden cosas que están muy bien hechas y hacen que la película tenga una velocidad inusual. El soundtrack también esta muy bien, digno de cualquier película de acción.

El nivel actoral de la película es muy bueno. Además de tener figuras como Jim Broadbent o Timothy Dalton, el dúo de comedia que son Simon Pegg y Nick Frost es fantástico. Simon Pegg se me hace que es especialmente un excelente actor. Uno cuando lo veía en Shaun of the Dead se pensaba que era todo un vejiga y se lo creía. Cuando supe que en esta hacia de policía duro pensé que no iba a funcionar, pero flaquito y todo como es, es totalmente creíble. Pone caras de duro, de malo, y uno se convence de que podría agarrarse a piñas con Mel Gibson sin ningún problema. La mayoría de los actores de comedia famosos (Jim Carrey, Adam Sandler, Rob Schneider) tienden a ser más payasos y no podrían interpretar un rol así, pero Pegg si. Felicitaciones para el.

Veredicto:

Hostales: 2/5. No se ven litros de sangre pero las muertes son absolutamente explicitas. En particular una de ellas es la muerte más sangrienta y terrible que recuerdo haber visto en una película. Fatality.

Leslie Nielsens: 5/5. Hace mucho tiempo que no me reía tanto con una película. Increíble.

Vin Diesels: 3/5. La única razón por la cual esta película no tiene más puntos en este rubro es porque la secuencia de acción que hay es la del final de la película. Aunque dura 40 minutos, no ocupa toda la película. Si fuera toda la película así, estaría al nivel de cualquier otra, pero claro, no seria tan cómica.

Kevin Costners: 2/5. La verdad, la película es muy disfrutable y se pasa enseguida. Dura una hora cincuenta minutos, pero uno se queda con ganas de más. No para nunca, nunca afloja con los chistes o con alguna secuencia corta de acción. Supongo que quedarse con ganas de más es bueno.

Tagline: “They're bad boys. They're die hards. They're lethal weapons. They are...”

General: 4/5. De las mejores películas que vi este año. Como película de acción es efectiva y como comedia es de las mejores que recuerdo. Si tienen que elegir una película para ver en estos días, que sea esta.

El Diablo Viste a la Moda

2007-08-31T14:48:00.000-03:00

Andy Sachs es una joven periodista con esperanzas de volverse una gran periodista. Después de mandar miles de curriculums a todos lados solo le dan bola en Runway, una publicación de modas al estilo de Vogue, para ser asistente de Miranda Priestly, la editora en jefe. El problema es que esta mujer es súper estricta, y súper rígida, el “diablo” del titulo. Y que a Andy la moda le gusta tanto como a mi me gustan las películas de Van Damme, o sea, nada. O sea que el laburo no promete mucho, pero le dicen que si sobrevive a un año ahí, después la contratan de cualquier lado, porque nadie sobrevive a Miranda. Y Andy hará casi lo que sea para sobrevivirlo, hasta mimetizarse y convertirse en una chica fashion que es lo que al principio odia.

Y esa es la premisa básica de El Diablo viste a la Moda, toda una película para nenas, sobre nenas, sobre intereses de nenas, sobre cosas que les pasan a las nenas y preocupaciones de nenas. Pero no es una película de nenas más. Entre ese mar de películas de nenas esta logra tener dos o tres cosas que hace que la destaquen de las demás.

En primer lugar, están las actuaciones. Meryl Streep como Miranda está como siempre, muy bien. Es una fenómena y siempre es bueno verla. Y también esta Stanley Tucci, que para mi el loco es un espectáculo. El acá hace de modisto medio amanerado, y lo hace muy bien, pero lo que quiero destacar es que uno a Stanley Tucci lo puede ver haciendo cualquier papel y siempre lo resuelve fantásticamente. Mafioso, nazi, bailarín tapado en “Shall we dance?”, cualquier cosa. Como persona que me gusta ver buenas actuaciones, ya solo por ver a estos dos vale la pena.

Lo segundo que me gustaría destacar es que esta película es Wall Street en su versión liviana. Muchos de los mismos planteos y cuestionamientos de esa película están acá también y creo que son mensajes interesantes para prestarles atención. La diferencia es que acá el foco esta en el mundo de la moda en lugar del mundo de los yuppies. Pero están, el tema de venderse o no por un supuesto bien mayor, como esas ideas pueden perderse por el camino, la redención, que cosas deja uno por el camino con tal de tener el éxito, la vacuidad de algunas cosas preciadas que nos rodean, todo eso esta acá. En una versión mas rosada, pero esta.

Lo tercero, y más fácil con lo que uno se puede divertir con esta película, es la dinámica entre Miranda y Andy. Miranda es el “diablo” del título, y como tal hace sufrir terriblemente a Andy. Disfruta haciéndola hacer encargos imposibles y haciéndola sentirse ignorada y poco apreciada, y Andy sufre, esclava de su trabajo, yendo de acá para allá, quien sabe esperando que cosa. Entonces uno piensa “no, evidentemente siempre puede haber un trabajo peor que el de uno”.

Veredicto:

Leslie Nielsens: 1/5. Típico de estas películas, se camuflan como comedias y uno termina sonriendo un par de veces. Pero se sonríe.

Meg Ryans: 3/5. Si bien no es una película romántica, le doy tres porque es una película de nenas, como dije.

Valor Moraléjico: 2/5. Como dije, Wall Street para nenas. Igual no se si esta muy claro el mensaje porque he hablado con muchas mujeres acerca de esta película y parece que todas se coparon más con la ropa que con otras cosas.

General: 3.5/5. Como dije: no es una película para nenas más. Se puede ver bien y tiene sus cosas. Destaco especialmente las actuaciones y esa condición de “Wall Street”, versión liviana para sábado de tarde.

Nostalgic pelis Fest!

2007-08-22T19:10:00.000-03:00

Aprovechando que se viene la noche de la nostalgia Stop Kevin Costner le hace un homenaje a los filmes que nos recuerdan a cuando éramos unos pequeños demonios, o no tanto.... Muchas las vimos hace mucho tiempo y las volvimos a ver...

Películas eran las de antes, tomen su vasito de cerveza (o lo que venga) y armen su notalgic pelis fest:

Volver al Futuro en cualquiera de sus variantes. (laVale)
Como olvidar el Delorean, los skates voladores (quien no soñó con llegar a tener uno de esos, esperaremos al 2015 a ver que tal), el reloj, la locomotora. Hasta hubo en un momento un dibujo de “Volver al Futuro”. Una película de aquellas, imposible de olvidar, divertida, original y que da para verla más de una vez.
Escena nostálgica: (Hay miles) Cuando la madre de Marty piensa que se llama Calvin Klein por sus calzoncillos de la marca mencionada.

Batman (Diegzor)

Con esta conocimos a Tim Burton y nos dimos cuenta que era un grande. Conocimos a Jack Nicholson y también nos dimos cuenta que era un grande. Conocimos al Batman de Frank Miller y aprendimos que no era un tirapedos de calzones que pegaba y le ponían carteles de “kapow!”. Aprendimos que Batman era un salado que se bancaba balazos, cuchillazos y reventaba a piñas a todo el mundo. Vimos lo que era una ciudad realmente “gótica”. Nos hicimos fans del cine.
Escena nostálgica: “Who are you?” “I’m BATMAN!”

Mary Poppins (laVale)

Un film supercalifragilisticoespialidoso….. Si, es de esas películas de nena, pero me gusta, no lo puedo evitar. Es un clásico de 1964 y uno de los primeros filmes que combinan animaciones con actores de carne y hueso interactuando. Muy buenos efectos para la época, entretenida para los niños y un buen recuerdo para varias generaciones.
Escena nostálgica: Mary volando con su paraguas y sacando percheros, plantas, etc de su bolsito (otra de las cosas que a uno le gustaría tener).

¿Quién Engaño a Roger Rabbit? (Diegzor)

Esta cuando uno era chico era magia pura. Estaban todos los dibujos animados juntos conviviendo en el mundo con los hombres. Bob Hoskins era el clásico personaje de film noir de “detective en el horno” que debía investigar un caso donde acusaban a Roger Rabbit, un conejo tipo Bugs Bunny, de asesinato. Todo era un complot que ponía en riesgo la misma existencia de los dibujos animados. Christopher Lloyd era un villano increíble y escalofriante y también estaba Jessica Rabbit, la mujer del conejo (voz cortesía de Kathleen Turner) que estaba fuerte como patada de ninja y al día de hoy sigue siendo una imagen difícil de olvidar.
Escena nostálgica: Bob Hoskins liquidando a las comadrejas henchman de Christopher Lloyd mientras cantaba la canción de Merry Melodies.

Otras Nostalgic pelis:

No queremos que se duerman leyendo esto por lo simplemente vamos a nombrar otros filmes destacados...

La historia sin fin

La del dragón cruzado con perro, Falkor, que volaba, el indio Atreyu, la princesa del planeta, Sebastián. Y esos inicios de finales pedorros, donde se mataba al enemigo final diciéndole que no tenía corazón y no sabia lo que era el amor.

Terminator 1 y 2

Hasta la vista, baby! I´ll be back.
La historia del”mesias” que va a salvar al mundo de la invasión del dominio de las máquinas exterminadoras que quieren conquistar el mundo.
Como olvidar escenas como cuando queda mitad humano mitad robot y cuando el Terminator malo en la 2(Robert Patrick) se hace metal líquido y se transforma a gusto.

Indiana Jones (todas)

Los cerebros de mono comidos directamente del cráneo. ¡El sacerdote indio que le sacaba el corazón con la mano a la gente! Por lo menos yo pase noches sin dormir, por el miedo y por la emoción, ambos casos.
La última cruzada en los tramos finales cuando pasan la cueva y se tienen que agachar sino les cortan la cabeza o cuando eligen las copas y uno explota un gran final.

Big Trouble in Little China (La de los chinos voladores con Kurt Russell….)

Película de John Carpenter que causó gran impacto en mi niñez…. Tenia 7 la primera vez que la vi, me asustaron mucho los chinos voladores con sombreros de paja y el chino que largaba rayos de la boca (que era medio Highlander) que tenía las uñas largas… Je, por eso no me gustan las uñas largas :P

Gran escena: Kurt Russell invadiendo la base del enemigo final y en medio de una furia berserk dispara al cielo con una ametralladora, mientras lanza un grito de guerra. El techo se rompe, se le cae en la cabeza y lo noquea. Se pierde todo el combate final.
¡Y además en esta película estaba Raiden!

Tiburón
Chan chan chan chan chan chan… turu ru ruuuuu!!!

Danza con lobos
Laaaaarga como película de Kevin Costner. Con verla una vez es suficiente.
Tatanka!

Robin Hood

Kevin bajo control…. No había caído en el oscuro mundo de los largometrajes (aunque es posterior a Danza con lobos).
Esta es de las pocas películas de Costner que encaran, ya que está muy bien acompañado por Alan Rickman y Morgan Freeman.

Obviamente hay muchas más películas pero si seguimos agregando va a parecer que lo escribió Kevin, así que si quieren tirar alguna de las películas favoritas de su pequeñez, bienvenida sea.

Los Simpsons: La pelicula - En 2d!

2007-08-10T10:18:00.001-03:00

Diegzor: Es casi imposible superar dieciocho años de éxitos. Entre con esa idea en la cabeza al cine cuando fui a ver “Los Simpsons: La Película”. Honestamente, no creí que lo pudieran hacer. En el mejor de los casos seria un buen capitulo largo, en el peor de los casos seria como Archivos X: La Película, es decir, un gran robo. Mis expectativas eran muy bajas. Debo decir que la película cumplió con mis expectativas, es decir, es una buena película, una divertida película, pero no llega al nivel que uno demanda de los Simpsons.

LaVale: A pesar de que cuando fui al cine me ganó el cansancio; la miré nuevamente, esta vez con la mente clara y tratando de no considerar el hecho de haberme dormido anteriormente y me gustó. Como dice Diegzor no es de los mejores episodios, no creo haber visto ni la mitad de los episodios que vio Diegzor, porque siempre agarro repetidos y la verdad no me importa, los miro de nuevo incansablemente (ese poder lo tienen muy pocas series)

Diegzor: Los Simpsons son una de las mejores series de comedia de los últimos años. Los primeros diez años que tuvieron fueron absolutamente brillantes. Se metieron con todos los temas y contaron todos los chistes que se podían contar. Es inevitable repetirse con el tiempo. De alguna forma ellos mismos fijaron un nivel tan alto que ahora no pueden superar. No es que la película sea mala, o que no sea cómica. Es simplemente que no supera todo lo anterior, y por lo tanto, al menos a un fan duro como yo, lo decepciona.

Además sufre de los problemas de ser película. No puede ahondar demasiado en el fantástico reparto de personajes secundarios que tiene. No hay grandes referencias a cultura pop. La mayoría de los chistes son de “golpe y porrazo” y comedia física, que son divertidos, pero se abusa. Homero esta demasiado idiota, mucho más idiota que lo normal y es hasta empalagoso. Los Simpsons siempre han sido inteligentes y en esta película la mitad de los chistes no lo son. Pero los otros chistes que tiene son muy buenos, no al nivel de lo mejor, pero son muy buenos. Es una lástima que muchos de ellos ya fueron revelados en los trailers o en el boca a boca. Para disfrutar esta película al máximo no dejen que les cuenten ni uno.

LaVale: La película de los Simpsons es en realidad la película de Homero. La historia gira en lo bruto e inocentemente egoísta que puede llegar a ser. Probablemente choque tanta idiotez Homeristica junta, ya que la película comienza con un comentario brillante de Homero dirigiéndose a la audiencia. Pero sabemos que Homero es tonto y que aunque de vez en cuanto tenga un toque de lucidez es una bestia.

Si bien quisieron meter historias independientes de cada uno de los integrantes de la familia, el desencadenante es Homero y el que salva el día también…. Homer The Movie.

Diegzor: Sobre la trama en si, tampoco es demasiado original. Casi todo lo que pasa en la trama ya había pasado en la serie. Lisa se enamora, pasó. Crisis ecológica, pasó. Los Simpsons se quedan sin hogar, ya pasó. Homero tiene un viaje espiritual gracias a una tribu de nativos, ya pasó. Es como que todo eso ya pasó. Ya lo vimos todo. No hay nada nuevo.

Entonces esto no es más que un digno intento de hacer una película de los Simpsons. En mí opinión, habría que haber dejado pasar 10 años después de terminada la serie o hacer el final de la serie en la película y que tuviera una conclusión de algún tipo. Ahí habría estado justificado. Pero bajo estas condiciones, no es más que un capitulo largo y de los mejores 150, pero no de los mejores 10, ni siquiera de los mejores 25.

LaVale: El crear una temática original para una película es muy complicado para una serie semanal, que está siempre al tanto de lo que va sucediendo. Es muy difícil pensar qué tema no tocaron los Simpsons y que rinda lo suficiente como para hacer una película.

Me gustó bastante la película, me gustó más la segunda parte, luego que pasa lo de la experiencia indígena. La alusión a la “Verdad incomoda” fue cliché, creo que se podía haber sacado más jugo a eso.

Citas memorables:

Monty Burns: Smithers... Nunca creí en el suicidio, pero... me levantaría el ánimo que usted lo haga. (gracias rodrimontes)

................................

Todd Flanders: Me gustaría que tener un padre como Homero.

Ned Flanders: Bueno, a mi me hubiese gustado que no tuvieras el pelo rizado del diablo.

Veredicto Diegzor

Leslie Nielsens: 3/5. La mitad de los chistes son buenos, la otra mitad más o menos. Uno se ríe, pero espera más.

Vin Diesels: 3/5. Buenas secuencias de acción, especialmente una de Bart y Homero en moto sobre el final de la película.

Puntos Nerd: 3/5. Trata con mucho esfuerzo de mostrar a cada uno de los personajes secundarios, y en la medida que tiene 80 minutos para hacerlo, lo logra.

Kevin Costners: 5/5. Duración perfecta.

Valor Moralejico: 2/5. Los Simpsons siempre tienen una carga de moraleja. Acá hay muchas mezcladas, la familia como valor, el cuidado del medio ambiente, pero no es nada que no hayan querido decir antes.

Emmanuelles: 5/5. Escenas de alto voltaje al mejor estilo Bajos Instintos abundan en esta película. No, no es así. Es chiste.

General: 3/5. Para un verdadero fan de los Simpsons, la barra a superar esta muy arriba y esta película no lo logra. Para un fan más casual, supongo que esta película debe ser muy buena y muy divertida. Supongo que si nunca hubiera visto los Simpsons esta película me habría parecido graciosísima y me habría encantado.

Veredicto LaVale

Leslie Nielsens: 3/5. Tiene buenos chistes y situaciones ocurrentes, pero hay bastantes cliches en la primera mitad.

Vin Diesels: 3.5/5. Además de lo que dijo Diegzor, Martin caga a palos

Kevin Costners: 5/5. Lo que tiene que durar, si se pasaba ya era demasiado relleno.

Emmanuelles: 2/5. Bart sale en bolas.

General: 3.5/5. Esta divertida. Se recomienda dormir bien antes e ir con bajas expectativas. Sabemos que los estándares de comparación que tiene este film son muy altos.

Harry Potter y la Orden del Fénix (la 5ta)

2007-07-29T13:47:00.000-03:00

Como condensar un libro de casi 900 páginas en 2 horas y media?
Esta misma pregunta se debe haber hecho David Yates antes de empezar a preparar HP 5.

La trama del libro tiene bastantes elementos, historias, personajes nuevos y viejos. En esta oportunidad Harry se tiene que enfrentar al complot que arma el ministerio de magia para desmentir la vuelta de Lord Voldemort (El Paciente Ingles).
En la historia anterior “El innombrable” Paciente Ingles consiguió llegar a una forma casi humana con una mano del hombre rata, sangre de HP y un hueso de la tumba de su padre. El problema es que el único que vio el momento del renacimiento del Paciente Ingles fue HP y los mortífagos (Death Eaters).
El Ministro de magia se niega a aceptar la vuelta de Voldemort temiendo de que Dumbledore quiera apoderarse del Ministerio y para evitar esto se apodera de Hogwarts. A la vez el Paciente Ingles intenta recuperar la profecía hecha 15 años atrás por Emma Thompson para saber con exactitud quien lo va a matar.

Como siempre aparecen nuevos personajes, nueva profesora de las Artes Oscuras, Dolores Umbridge, la enviada del Ministerio, que nos recuerda a alguna a alguna maestra o profe de Idioma Español o Literatura, voz aguda, finita y falsamente cariñosa. Otra de las incorporaciones nuevas es Luna Lovegood, el centro de las burlas de Hogwarts, una persona que vive en el limbo, un personaje que me divirtió mucho en el libro y que estuvo muy bien interpretado por Evanna Linch. El elfo doméstico de la familia Black, Kreacher, que apenas aparece en algunas escenas maldiciendo y Nymphadora Tonks (la muchacha que puede cambiar su apariencia a gustó) que curiosa e inexplicablemente en la película le tira los perros a Harry…

Muchas cosas pasan en esta quinta entrega:

El primo de Harry está cada vez más gordo y por eso no le dan chocolate cuando lo atacan los Dementors.

Harry se apreta a la China

Descubrimos que Snape de joven y Marylin Manson son hermanos separados al nacer.

Sirius Black cambió de raza de perro…. En la tercera era un perro más hecho mierda, ahora parece casi de raza….

Harry da clases de magia para enfrentar el mal

Los gemelos abandonan la escuela y abren la ”casa de los chascos”

El cadáver de la novia (Helena Bonham Carter) hace un breve pero muy buen papel como Bellatrix Lestrange.

El filme está entretenido, me divirtió, quizás porque fui con bajas expectativas. Escuché opiniones varias acerca del filme, a algunos les gustó, otros dijeron que no pasaba nada. Me tomó varios días procesar eso de que no pasaba nada y finalmente lo entendí: tanta fue la condensación que se hizo de las 900 paginas que quedó en la nada, a mi me gustó porque sabía que pasaba en el medio y ya conocía a los personajes (además de que es el que más me gustó de los 6 libros que leí), pero se dejaron muchos huecos al tratar de meter todo junto. También se dedico mucha atención a las crueldades de Umbridge inventando escenas como la de todos los amigos de Harry escribiendo con la pluma chupa sangre que no existe en el libro y quitando importancia a la batalla final y al trastorno psicológico que le genera Voldemort a Harry a traves de los sueños.

La cita más pedorra:
Harry: “Tú eres el débil. Nunca conoceras el amor…. Ni la amistad… siento pena por ti” (leer con tono y acento de culebrón venezolano). Si bien la idea es básicamente esa, es mejor que se de a entender no que se mencione.

Otras citas:
Luna Lovegood: [refiriéndose a sus cosas perdidas] Sospecho que los Nargles están detrás de todo esto.

----------------
Albus Dumbledore: Testigo de la defensa, Albus Percival Wulfric... Brian... Dumbledore.

Veredicto

Nicholas Cages: 4/5 Hay mucho sufrimiento. No dan ganas de llorar de todas maneras.
Kevin Costners: 3/5 Normal para este tipo de película
Meg Ryans: 1/5 Harry besa a la chinita Cho pero nada más
Puntos Nerd: 2/5. Creo que los fans de la serie no quedan muy contentos con algunas omisiones y algunos agregados a la historia que no aportan. Le faltó más suspenso, que el libro tiene mucho y además parece que el filme terminara bien no siendo así.

General: 3.5/5. Esta entretenida, me gustó un poco más que Piratas del Caribe 3 por eso le puse 0.5 más, obviamente el libro está mil veces mejor.

Live Free or Die Hard!

2007-07-20T10:57:00.000-03:00

Bruce Willis está de regreso. Y no es el regreso de un viejo caballo retirado, que llega cansado, listo para su última carrera. Es el regreso al Bruce Willis de siempre, uno que no hará sus propias escenas de acción (como antes) pero es uno que puede decir las líneas más divertidas con total convicción, reventarle la cara a uno que pasa por ahí, teñir su remera de color marrón rojizo y representar a ese héroe que es un tipo normal, que no quiere estar ahí pero no tiene más remedio y busca por sobre todo, hacer las cosas bien.

Eso es Live Free or Die Hard (o Die Hard 4.0, como se llama por estas tierras). El regreso del Bruce Willis más básico, el de todas las Die Hard y del Ultimo Boy Scout. Ese tipo que te rompe la cara mientras te cuenta un chiste y nunca pierde la sonrisa. Esta más viejo, si. Pero todavía puede hacerlo.

Esta vez se enfrenta a un Hacker todopoderoso que tiene un ejército de Hacker/Comandos a su disposición. No se de donde los saco, porque esos son difíciles de conseguir. El tipo es realmente todopoderoso, puede hackear todo (como si fuera Carlin Calvo en “el Hacker”) desde una camara web hasta la ducha de tu baño y tiene recursos infinitos, como helicópteros, armas, vehículos. Parece más un villano de 24 que uno normal. Lo que no tiene es mucho carisma, a diferencia de algunos de sus predecesores, pero lo compensa porque es un tipo jodido, malvado.

El tipo ataca todos los sistemas que controlan las cosas básicas en los EEUU, como control de tráfico, luz, etc. Lleva al país al caos porque básicamente nada funciona. Aparentemente lo hace porque quiere transmitir un mensaje, pero los fans de Die Hard sabemos que siempre tienen dobles intenciones estos tipos. Esto lo hace con ayuda de miles de hackers engañados, pobrecitos, que no sabían en lo que se metían. Como son cabos sueltos, los tiene que matar. Y Bruce Willis tiene que proteger a uno, y así se mete en este embrollo.

Y por supuesto que lo va a proteger. Y no solo lo va a proteger, sino que como es Bruce Willis, va a ir y va a perseguir a cada uno de los tipos que esta haciendo esto y les va a llenar la cara de dedos. Porque después de todo, eso es lo que esperamos de el, ¿no? El no se retira y espera que pase todo y después respira tranquilo. El va a buscar a sus problemas y los enfrenta, a huevo.

El resultado es una secuela absolutamente superior a Die Hard 2 y que esta en los mismos niveles que la 3, probablemente. No supera a la 1, que es la mejor película de acción que existe. No creo que sea mejor que la uno porque estrictamente es una película de acción pura (con toques de comedia), no tiene escenas que vayan más allá de eso, como la uno que tenia la increíble escena cuando abrían la bóveda o la tres cuando se robaban todo el oro. El reparto también es más débil, recordemos que las otras tenían salados como Alan Rickman y Jeremy Irons. Es menos película, pero como película de acción es casi perfecta.

Y en lo que es acción exclusivamente, uno se queda con la boca abierta. Bruce Willis lucha contra un helicóptero, contra un escuadrones de comandos, esquiva autos en un túnel completamente apagado, lucha colgado de unos cables en un pozo de ascensor y el climax lo tiene luchando contra un jet de caza F-35. Esa escena es totalmente over-the-top, en un buen sentido. Sencillamente no lo podía creer. Los combates mano a mano, contra enemigos solos, parecería que fueran boss-fights de un juego. Todos tienen un estilo distinto y lo enfrentan de formas diferentes.

Lo último que quiero destacar es que esta película realmente es una secuela. Quiero decir, no cambiaron el estilo de las anteriores películas. No esta modernizada ni MTV-zada. Es una película clásica de acción, sin cámaras lentas, sin balas esquivadas, sin palomas volando, sin tipos disparando con dos pistolas a la vez, sin música coral. No cambiaron al personaje. Bruce Willis es un tipo con años, cerca de la edad de jubilación, que tiene los mismos problemas que la gente de su generación para adaptarse, no sabe usar computadoras, no sabe usar mensajes de texto, es como ver a mi viejo en una película. Sigue siendo un tipo normal, se lastima, se hace mierda, no es un maestro del Kung-Fu, sigue peleando como le sale y como puede. No es todopoderoso, a diferencia de su enemigo. Es un tipo normal, que aguanta un poco más que los demás y pega un poco mejor que los demás. Y que no puede ser disuadido de su objetivo. Que eso es lo que quiere decir ser un “Die Hard”.

Veredicto:

Vin Diesels: 5/5. Es Bruce Willis, en todo su esplendor. Punto.

Leslie Nielsens: 3/5. Si hay otra cosa que Bruce Willis puede hacer, es comedia. El tiene sus raíces en la comedia, antes de Die Hard es lo que el hacia. Y las líneas de el en estas películas siempre te van a hacer reír.

Puntos Nerd: 4/5. No hay forma de que un fan de Die Hard se quede desconforme después de ver esto.

Kevin Costners: 5/5. Duración perfecta. Rompe con ese nuevo molde que hay que es que las secuelas tienen que durar 35 horas y tienen que ser más complejas que las anteriores. Para que aprendas, Bruckheimer.

General: 4/5. No es la mejor película del mundo, pero es todo lo que esperaba, y eso es mucho decir, porque esperaba muchísimo. Así se hacen las secuelas de las grandes sagas. Yippie-kay-yay motherfu****.

Ratatouille

2007-07-13T09:48:00.002-03:00

Ratatouille es la última película de Disney/Pixar/Brad Bird. En esta, una rata, Remy, sueña con ser cocinero. No esta de acuerdo con la forma de vivir de las ratas normales, es decir, comiendo basura, porque tiene los sentidos aumentados y huele que la basura tiene olor feo. Entonces quiere ser el mejor chef de Francia, para comer cosas ricas todos los días. Por una vuelta del destino se separa de su clan de ratas y termina en el restaurant de su ídolo, el Chef Gusteau que era el mejor chef de Francia. Digo ‘era’ porque crepo, y ahora se le aparece tipo Obi-Wan y le dice que tiene que hacer y que no.

El problema es que las ratas no pueden cocinar, porque bueno, son asquerosas y sucias. ¿A quien le gusta tener una rata en su cocina? Al mismo tiempo llega al restaurant un arquetípico “tipo bobo pero bueno”, Linguini, que quiere laburar ahí. Pero cocinando es un inútil total. Entonces Remy empieza a ayudarlo y así comienzan a volverse un éxito. Los amigos, serán amigos.

La película tiene varios puntos a favor que vale la pena destacar. Para empezar, presenta una trama bastante original. El cine de animación esta pasando por un momento bastante chato, al contrario de lo que uno podría pensar. Antes a Disney hacer una película como ‘El Rey Leon’, dibujada a mano, le salía carísimo. Hacer una película con animación por computadora es mucho más barato. Entonces estamos inundados de productos que presentan un buen trailer, con un par de chistes sólidos para hacernos pensar que son Shrek y nos hacen caer. Y cuando los vemos son una verdadera porquería. Y en general, las tramas y personajes son todas iguales. O todas son de animales en la selva escapados, o todas son de pingüinos, o todas son de parodias de cuentos de hadas. En el medio de tanta chatura, una historia absolutamente bizarra acerca de una rata que quiere ser cocinero resulta interesante.

El director, como ya dije, es Brad Bird, el mismo de los Increíbles. Humildemente, creo que Los Increíbles debe ser la mejor película animada desde Shrek así que no es poca cosa. Esta no es un proyecto de el, y eso se nota, pero eso, junto con que es LA película de Disney del año debería servir minimamente como sello de calidad.

Visualmente esta muy buena. Los personajes tienen una estética interesante y agradable. La comida esta especialmente bien hecha, y eso en una película sobre comida es muy importante. Uno se divierte identificando los ingredientes en pantalla. “¡Eso es albahaca! ¡Eso es puerro!”.

¿Y que tiene de poco interesante? Bueno, se podrán preguntar porque hasta ahora no hice mucha referencia a la historia. Es porque no es demasiado interesante. Pasa mucha cosa pero es como que no hay conflicto principal, no hay grandes antagonistas (hay pequeños antagonistas, fácilmente eliminables), no hay una gran historia de amor (Linguini consigue muchacha bastante rápido). O sea, esta buena, pero no va a sacudir los cimientos de nadie.

Veredicto:

Leslie Nielsens: 3/5 Humorísticamente es buena, aunque uno no se ríe todo el tiempo como con Shrek. Parece que ese éxito es difícil de igualar. Aun así, tiene un chiste sobre el final que lo consideré sencillamente una obra maestra.

Valor Moralejico: 2/5. El tema de ser una rata y cocinar plantea un contexto donde se quiere decir que no importa de donde vengamos todos podemos alcanzar nuestros sueños. O algo así.

General: 3.5/5. Probablemente sea la mejor opción para llevar a los niños en vacaciones, y si bien uno se queda con la sensación de que esta muy bien hecha es como que no tiene nada que haga que uno la recuerde como un hit demoledor.

American Cyborg: Steel Warrior - ¡Una verdadera porqueria!

2007-07-07T14:59:00.000-03:00

Es el futuro. El año: 1999. A Bill Gates se le fue la moto y creo una inteligencia artificial demasiado salada que conquisto el mundo con ejércitos de Cyborgs asesinos. Ahora los Cyborgs dominan la tierra. Pero en lugar de matar a todos los humanos como otras (tipo Skynet) los esterilizaron a todos y los pusieron a vivir en ciudades hechas mierda.

Pero no todo esta perdido. Los seres humanos han formado un movimiento que se opone al Cyborg invasor, cuyo objetivo es crear un bebe que no sea estéril para que el ser humano pueda volver a procrearse. Esta es la premisa de American Cyborg: Steel Warrior, una verdadera porquería que tuve la suerte/desgracia de ver en Sábados de Cine antes de TV Registrada.

La cuestión es que la resistencia logra hacer el bebe este, que lo tienen adentro de una especie de frasco de formol azul. El bebe es de plástico, aunque ellos digan que no, y es feísimo. Un Cyborg igual a Hulk Hogan va a exterminar a esa célula de la resistencia y medio que los mata a todos menos a una minita que tiene un lindo escote (único punto rescatable de la película). El Cyborg es realmente de acero, ya que no puede actuar, no tiene líneas y le tiran con balas, con todo y no le hacen nada. Si le logran hacer daño el se cura instantáneamente, después de sangrar un liquido de aspecto lechoso. Y usa una campera de cuero con tachas, lo cual debe de querer decir que es malísimo. Y extrañamente es el único, uno pensaría que si los Cyborgs dominan el mundo no lo van a mandar a el solo a matar al bebe de plástico, pero no. Va solo.

La minita huye con el bebe de plástico hasta que la rodea una pandilla de gays asesinos, ataviados a lo Village People, con tangas, mostachos, gorritos de capitán y cadenas. No es joda, aparecen en serio. Ahí aparece un peludo y la salva, matando a todos los gays. El peludo es una especie de Han Solo, va por el mundo robando la plata pero en realidad es bueno. Entonces ella contrata al peludo para que la lleve hasta el puerto que es donde la van a rescatar para que se lleven al bebe de plástico a Europa y todos sean felices.

Pero el Cyborg es malísimo y no los deja. Con una visión Terminator truchísima que tiene les analiza las pisadas en el piso y los rastrea. Ah, y también tiene un poder que los ojos se le prenden como una linterna, que lo ayuda a ver en la oscuridad. Y ta, se agarran a tiros. Ahí me aburrí y cambie. Mire Batman uno por media hora. Volví a poner la porquería esta. Parece que el peludo era un Cyborg bueno. Que giro inesperado. La minita llega al puerto, llega el Cyborg malo, el peludo lo caga a piñas y le arranca todos los cables del estomago. Explota. La minita del escote le pide al peludo que se quede con ella pero el le dice que no, que tiene que derrotar a las maquinas. Que altruista. La minita se va. La toma final es del bebe de plástico que abre los ojos, indicando una nueva esperanza para la humanidad.

Veredicto:

Sábados de Cine: 5/5. Y si, la vi en Sábados de Cine después de todo. En serio, pensé que estas películas no las daban más.

Vin Diesels: 1/5. Escenas de acción truchas que dan vergüenza, poco consistentes ya que las balas no le hacen nada al Cyborg malo pero un cuchillazo casi lo mata. Después tiene la típica que el Cyborg le dispara a la minita a medio metro y no le pega, ¿por que? ¡Porque es la protagonista! Vergonzoso….

Leslie Nielsens: 4/5. ¿“American Cyborg: Steel Warrior”? Ya desde el titulo parece chiste. ¿Cómo se va a llamar la segunda parte? ¿“Cyborg Ninja Vikingo Americano de Acero Vengador”? Me cague de risa toda la película de lo espantosa que es y me hizo acordar al glorioso Cine Z. Como extraño ese ciclo. Igual no supera a la fantástica “Dollman Vs The Demonic Toys.”

Emmanuelles: 0.5/5. Por el escote de la minita, lo único que pude rescatar de esta porquería.

General: 0.1/5. Espantosa. Igual no llega a ser tan mala como Mortal Kombat. Deberían quemarla junto con todas las películas de acción de bajo presupuesto.

El Transportador

2007-07-01T21:00:00.000-03:00

Después de ver Crank decidí que Jason Statham me caía simpático así que le di otra oportunidad y ví El Transportador, una película de acción producida por Luc Besson. Statham es un tipo que se dedica a transportar cargas sin hacer preguntas. Como no hace preguntas y opera fuera de la ley en general recibe cargas ilegales. Es un tipo feliz hasta que un día la carga resulta ser una chinita y por razones indiscernibles hasta para aquellos que vimos la película, los que quieren a la chinita lo empiezan a perseguir para matarlo. Pobres ellos, porque como no puede ser de otra manera, Statham los caga a palos a todos.

La película es más o menos. Como película de acción entretiene porque tiene buenas escenas de acción, pero la trama es absolutamente intrascendente e insostenible. Supuestamente Statham es un tipo que sigue una serie de reglas al pie de la letra, y eso lo hace un tipo exitoso. Bueno, pasados 10 minutos de la película las rompe todas y nunca más las vuelve a cumplir. Nunca sabemos bien porque lo atacan, solo sabemos que lo atacan y eso es excusa para la acción. Nunca sabemos porque quieren a la chinita. Nunca sabemos bien porque los malos son malos y el lucha contra ellos. Inclusive Statham se comporta de forma incoherente. En un momento dice que no puede cambiar un trato, más adelante acepta hacerlo. Le explotan el auto y va a la casa de los que se lo explotaron y los caga a piñas. Después se va, sin haber logrado nada claro. No buscaba venganza, no buscaba información, solo fue para que hubiera una secuencia de acción. En fin, la película son solo piñas y patadas sin sentido.

De algún modo me recordó a Crank por lo disparatado de la acción. En una parte Statham se tira en paracaídas para interceptar unos camiones en movimiento. En otra le destruyen la casa con unos misiles con unos simpáticos tiburones pintados. Statham tiene una escena donde revienta a piñas a unos con solo su buzo de arma. Pero no tiene nada del encanto que tenia Crank. Uno se ríe un rato, pero tiene la sensación de estar viendo un producto barato hecho para sacar plata. Creo que su mayor merito es ser un par de buenos primeros pasos hacia lo que es Crank.

El Veredicto.

Vin Diesels: 3/5. Muy divertidas y bien armadas secuencias de acción. Statham puede pegar buenos saltos y dar muchos golpes.

Sábados de Cine: 4/5. Toda una película de matinée sin mucho más valor que ayudarte a pasar un aburrido sábado de tarde con lluvia.

Kevin Costners: 4/5. Por suerte es corta, dura 80 minutos, algo así.

Leslie Nielsens: 1/5. Me reí si, pero no como en Crank. Igual estos son los primeros pasos de Statham, respetémoslos.

General: 2.5/5. No aporta mucho, más que ser un peldaño en la carrera de Statham. Está producida por Luc Besson, lo cual me hace pensar si este muchacho no será un sobrevalorado. En pocas palabras, una decepción.

Platoon (una con Willem Dafoe)

2007-06-22T10:51:00.001-03:00

“El Infierno es la imposibilidad de la razón”. Con estas palabras el personaje de Charlie Sheen en “Platoon” se nos da a conocer. “Platoon” es una película de Oliver Stone, acerca de la guerra de Vietnam. Vieja, ganadora del oscar del 86. Y con esa frase inicial podemos resumir el núcleo de la película como fue planteada por el director, es decir, mostrar como un contexto de guerra resulta totalmente antihumano para todos los que participan en ella y por esa razón, es el infierno.

Charlie Sheen es un flaco que se anota para pelear en la guerra de Vietnam porque cree que esta defendiendo a su país. Apenas llega se da cuenta que se equivoco, y feo. La guerra no tiene sentido, y no esta claro por que están peleando. A medida que pasa el tiempo vemos como va perdiendo la inocencia, pasando de ser un pibe a ser un hombre que ha mirado hacia el abismo, y parte del abismo se ha quedado dentro de el.

El queda en el medio de un conflicto viejo como el mundo planteado por dos personajes, sus oficiales superiores. Uno es el Sargento Barnes (Tom Berenger, antes de caer en el ostracismo), un soldado viejo, desfigurado, totalmente duro que esta convencido de que el fin justifica los medios y que hay que hacer lo que sea con tal de ganar esa guerra. El otro es el Sargento Elias (Willem Dafoe, gran actor), un tipo que si bien esta en la guerra y no sabe porque pelea, es movido adelante por una profunda necesidad de meter un poco de cordura en medio de la locura donde esta. ¿A quien debe seguir? ¿Qué filosofía debe tomar?

La historia que se cuenta es una de locura y de oscuridad. ¿Qué tan bajo puede caer el ser humano? Y en medio de la locura: ¿que hacer? ¿Dejarse llevar por ella, o tratar de transmitir un mensaje distinto?

En algún sentido, todos somos Charlie Sheen y nos vemos partidos por dicotomías como estas y finalmente tomamos nuestras decisiones. Vale la pena. Para reflexionar sobre uno mismo y sobre las cosas que uno hace. Cada decisión que tomamos influye a todo el mundo a nuestro alrededor. Nunca deberíamos olvidar eso.

"Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti."

Clasificacion General:

Vin Diesels: 3/5. Escenas al nivel de lo que uno esperaría de un film bélico. Sin embargo también trasmite perfectamente la desesperanza, el caos y el miedo que se debe sentir en momentos como esos. Eso ahora lo hemos visto muchas veces, como en Band of Brothers, por ejemplo, pero para la época debió ser bastante original.

Hostales: 2/5. Si bien no hay nada muy explicito, tiene un par de escenas muy fuertes donde los soldados norteamericanos masacran un pueblo entero. Lo peor de esa escena es que debe pasar en todos lados, en todos los contextos. En la guerra no hay “bien” contra “mal”. Solo hay gente matando gente.

Valor Moralejico: 4/5 Creo que se desprende que tiene una carga muy fuerte de todo lo anterior que dije, ¿no? Sencillamente en ese sentido me encanto, me parece que si bien es antibelicista se sale del mensaje fácil y explora dimensiones y partes del ser humano bastante más feas que otras películas. Si le gusta pensar, véala.

General: 4/5 Enorme esta película. Me alegro de haberme puesto las pilas y haberla visto. Se la recomiendo a todas las personas que tengan ganas de animarse a pensar un poco.

PIRATES OF THE CARIBBEAN: AT WORLD’S END (Esperando Shrek 3)

2007-06-15T20:50:00.000-03:00

En un año con varias terceras partes y más películas taquilleras estrenadas y por estrenarse llega Piratas del Caribe 3 es una de las tantas películas esperadas de este año. No es para menos, no solo es la continuación una saga super exitosa sino que además continúa el final de la dos. Y el producto final es otro ejemplo de autocomplacencia cinematográfica, como Spider-man 3.

La trama es bastante simple, primero Barbossa, Will, Elizabeth y compañía se dirigen a rescatar al Capitan Jack Sparrow quien en la anterior película fue enviado a los confines del mundo. Luego de salvar a Sparrow, deben decidir el plan a seguir para liberar al mundo de la amenaza de Davy Jones y Lord Beckett.

Diegzor: Honestamente, no se que trataron de hacer los guionistas acá. La película es incomprensible. Todos traicionan a todos, pero una vez sus traiciones están expuestas son perdonados, o se olvida su traición, o ellos mismos olvidan el objeto de su traición o lo que querían en primer lugar. Los personajes no se comportan de forma razonable y rompen todo lo que habían definido en las partes anteriores. Agreguen personajes nuevos supuestamente importantísimos pero en realidad triviales molestando por ahí y unas secuencias totalmente surrealistas donde Jack Sparrow se encuentra con sus dobles y habla con ellos, y tiene alucinaciones y tiene a su barco en el desierto y lame rocas. En pocas palabras, un fume. La historia es nula y es totalmente servicial a la acción, acción que demora dos horas en aparecer.

LaVale: En general es una historia entretenida y a pesar de ser un poco larga, no se hace pesada. Pero hay ciertas escenas que preferiría borrar de mi mente:

1. Jack encuentra algo que parece una piedra pero en realidad es un cangrejo, a pesar de que pensando que era una piedra Sparrow lo tiró lejos, el cangrejo piedra va en busca de sus amigos y ayudan a llevar el Black Pearl al océano.
2. Elizabeth y Will no encontraron mejor momento para casarse que en medio de una batalla contra seres mutantes y babosos. Y mientras todos se están cagando a cuchillazos y cañonazos ellos se besan como si no pasara nada
3. La escena en que hermana mayor de Yemanja, Calypso es liberada de su cuerpo mortal deja bastante gusto a poco, falto violencia. La mina juro venganza pero lo único pero se ve que no le dio el cuero y se quedó hecha cangrejos.

Diegzor: Los ejemplos que menciona laVale de Jack y el cangrejo y de Yemanja entran claramente en lo que yo defino como “fume”.

Igual creo que vale la pena verla. Jack Sparrow divierte, como siempre, aunque menos que en las anteriores. El Capitan Barbossa es un fenómeno. El mundo de piratas del caribe crece mucho mas, mostrando una reunión de piratas donde van los piratas más salados de todos los rincones de la tierra, y es muy divertido ver un pirata frances pintado de mimo, un pirata mexicano y otros.

LaVale: Como dijo Diegzor Geoffrey Rush le da “glamour” a una historia muy rellenada. Teniendo en cuenta como había terminado “Dead man’s chest” daba para pensar que Barbossa iba a tener el protagonismo que merece, pero solo le dieron un mapa y bastante poco diálogo para mi gusto.
Sparrow se roba toda escena en la que participe con tan solo tambalearse un poco. También cabe destacar la participación de Keith Richards como padre de Depp breve y buena (Richards sirvió de inspiración a Depp para componer el personaje de Jack Sparrow).

Diegzor: Estoy de acuerdo en que la participación de Keith Richards es fantástica. Sobre Barbossa, no estoy de acuerdo con que tenga tan poco diálogo. Sobre todo tiene escenas con Johnny Depp donde se pelean por el control del Black Pearl que son muy graciosas. Como dijo Johnny Depp “parecen dos viejitas luchando por sus agujas de coser”.

Fnalmente, la batalla final es increíble. También es una pena porque muestran que miles de barcos de todos los piratas contra todas las fuerzas de la ley se van a enfrentar en un maelstrom pero al final solo luchan el Perla Negra y el Holandés Errante. Pero igual solo ahí sentí esa misma emoción que sentí en las anteriores, viendo a Jack luchar con Davy Jones arriba de una vela, y luego luchando contra otros colgado de unas piolas. Que lástima que toda la película no es así.

LaVale: La batalla final esta dentro de los momentos mas entretenidos de la película. Pero estan muy buenas también todas las escenas a bordo del Black Pearl yendo a buscar a Jack y al regreso del rescatarlo.
ATENCION: No dejar la sala inmediatamente que aparezcan los créditos, hay una escena más al final.

Clasificacion General:

Vin Diesels: 2.5/5. Hay que esperar dos horas para que pase algo divertido. Después se pone buena, pero las anteriores no paraban. Era una secuencia de acción atrás de otra. Y acá no. Igual hay explosiones y todas esas cosas que uno espera de un Blockbuster.
Leslie Nielsens: 3/5. A mí con ver a Sparrow tambalearse y haciéndose el gil me alcanza para reírme. Hay varias escenas entretenidas.

Kevin Costners: 1.5/5. Demasiado larga, pero se pasa el rato.
Meg Ryans: 4/5. No son muchas las escenas, pero las pocas que hay son bastante pedorras.

Evaluacion final de LaVale:

General: 3/5. Está entretenida, sirve para pasar un rato entretenido. La mejor de las 3: la primera.

Evaluacion final de Diegzor

General: 3.6/5. Le doy 3.6 solo para marcar que me parece que vale más la pena que Spider-man 3. Pero igual uno se queda con sabor a poco. Lo ideal seria entrar dos horas tarde para ver desde la reunión de piratas en adelante. Igual, la trama es inexplicable e inexistente así que no importaría demasiado.

Citas:

Jack Sparrow: Que estas haciendo? El capitan es quien da las ordenes en este barco.
Barbossa: El capitan del barco esta dando las ordenes.
Jack Sparrow: Es MI barco, eso me hace capitan.
Barbossa: Pero ese es MI MAPA!
Jack Sparrow: Bueno, eso te convierte en……[pausa]
Jack Sparrow: el “mapero”...
Pintel: BASTA! Ustedes dos! Es una orden! Entendido?
[Jack y Barbossa lo miran asombrados]
Pintel: Perdon. Crei que con el problema de que no sabemos quien es capitán podía proponerme como candidato, disculpen..
Ragetti: [a Pintel] Yo votaría por ti.

Una Historia Violenta

2007-06-01T09:20:00.000-03:00

Como se puso ese hombre. Con esa frase, propiedad del enorme Alberto Olmedo, podría definir toda esta película.

Tom Stall (Viggo Mortensen, de ahora en más, Aragorn) es un hombre que vive una vida feliz con su familia en un pequeño pueblo. Vive atendiendo un Diner, uno de esos restaurants al paso tan típicos de los EEUU. Un día caen dos facinerosos al boliche y lo quieren robar (esta establecido previamente que son malísimos mediante una escena al principio que matan a todos los que están dentro de un hotel para no pagar la cuenta). Cuando resulta evidente que los van a matar a todos porque uno decide limpiar a la camarera, Aragorn se convierte en una especie de Jason Bourne y procede a hacer mierda (y digo mierda mismo, no a pegarles unas piñitas y dejarlos doloridos, digo mierda) a los dos facinerosos y por lo tanto, se convierte en una especie de héroe local.

Eso le genera una sobreexposicion mediática que lo pone en el ojo de unos gangsters liderados por Ed Harris y su ojo de vidrio. Parece que Aragorn es igual físicamente a otro gangster (un tal Joey) del cual Ed Harris quiere venganza, y ahí es cuando se complica el tema. Los gangsters empiezan a acosar a su familia implicando que Aragorn es en realidad ese Joey. Aragorn dice que no es Joey, que están confundidos. Pero si es así, ¿Cómo puede ser que es tan bueno matando gente?

Lo que sigue, como dije, es “como se puso ese hombre”. A Aragorn no le gusta que acosen a su familia y procede a destruir a todos sus enemigos. Y cuando digo destruir, lo digo en un sentido Jack Bauer – Jason Bourne. Los hace mierda, quiebra traqueas, hunde narices a piñazos, vuela cabezas a tiros, usa gangsters de escudo humano y todo lo que uno esperaría de un verdadero salado. El “viejo final” es William Hurt en un papel muy bueno que le valio una nominación al Oscar.

Esta película es bastante mínima. Además de esas increíbles secuencias de acción, pasa muy poca cosa. Pero creo que el dilema central que plantea resulta muy interesante. Una familia feliz de repente sospecha que el padre es salado mafioso. Y el tipo nunca había dicho nada. ¿Qué pasa cuando un secreto de esos sale a la luz? ¿Cómo se ve afectada una relación cuando aparecen secretos de los cuales nunca se había hablado? Si bien es poco común que en tu familia de repente tu padre diga que es un gangster, creo que en todos lados hay secretos de esos. Por eso digo que es interesante.

Clasificación General:

Vin Diesels: 3/5. Este muchacho podría ser hermano de Jason Bourne, sin problema. Cortas, pero intensas secuencias de acción.

Hostales: 2/5. Esta película es de David Cronenberg. Los que están familiarizados con su obra saben que le gustan las cosas piruchas y asquerosas. Así que esperen mucha sangre, muchos pedazos de cabeza a la vista. Irónicamente, la escena más sangrienta la cortaron. Pero esta en los extras del DVD.

Emanuelles: 2/5. Extrañamente esta película tiene un desnudo gratis y varias escenas de alto contenido erótico, aunque no muestra mucha cosa.

Kevin Costners: 5/5. Duración perfecta. 90 minutos para una historia absolutamente mínima.

General: 3.5/5. Entretenida y seria. Recomendable. Sorprendentemente normal para ser de Cronenberg. Creo que tampoco le va a cambiar la vida a nadie.

Silent Hill (o "Esperando Piratas del Caribe 3")

2007-05-25T11:17:00.000-03:00

Silent Hill es una adaptación de un popular videojuego de Playstation del mismo nombre. Es de Cristophe Gans, el mismo que hizo Pacto de Lobos, película que si no vieron recomiendo que vean lo antes posible. En esta película, una pequeña niñita, Sharon, tiene pesadillas acerca de un pueblo embrujado llamado Silent Hill. Esta casi loca, y su madre, en contra de lo que todas las personas normales pensarían, en lugar de llevar a un psiquiatra la lleva al pueblo este para que se le pase la locura. Tienen un accidente y la niña se pierde. Lo que sigue es una larga peripecia a través de este pueblo lleno de monstruos espantosos para rescatar a su hija.

El juego es del género de lo que se llama Survival Horror, que es de un personaje puesto en algún contexto donde hay monstruos y cosas terroríficas y hay que sobrevivir. La película busca captar ese mismo espíritu, y si bien nunca jugué al juego y apenas se como es, creo que es de las mejores películas adaptación de videojuego que he visto. El espíritu de videojuego esta por todos lados y eso le redunda a favor y en contra.

Visualmente es una película rica. Tiene toda la imaginería proveniente del videojuego. El pueblo es definitivamente fantasmagórico, todo blanco, recubierto de una ceniza que cae todo el tiempo que hace que todo se vea totalmente blanco. Los monstruos son aterradores y bastante imaginativos. El soundtrack es el mismo del juego. El director aprovecho toda la atmósfera que ya tenía el juego y la aplico. No busco reinventar la rueda, a diferencia de otras adaptaciones que alteran totalmente lo que era el juego original.

Hasta la narrativa es de videojuego. A medida que la madre avanza por el pueblo recibe pistas que uno en la vida real nunca interpretaría de esa forma y las sigue, porque claro, se comporta como personaje dentro de un juego y es lo único que puede hacer. Una vez llega al lugar de la pista debe sobrevivir una serie de obstáculos, hasta llegar a la siguiente pista y a revelaciones que avanzan la historia. Y sigue así. Los personajes no se comportan de forma creíble, a no ser que uno se imagine que no están en el mundo real. Esta es una película de terror/acción, así que no molesta para nada, hace que la acción sea llevadera y a uno lo mantiene totalmente intrigado esperando saber cual será la verdad detrás de ese pueblo.

Al final tal vez haya más preguntas que respuestas, pero tal vez el misterio más atractivo sea el que nunca se revela completamente. Esperen esto, muchos monstruos, huidas, golpes y acción.

Clasificación General:

Viernes 13: 2/5. No me asuste ni una vez, pero la atmósfera, es muy tenebrosa y eso le juega a favor. Hay una nenita con pelo largo morocha, como en muchas otras.

Vin Diesels: 3/5. Buenas huidas y luchas contra monstruos.

Hostales: 3/5. Muchas victimas son destrozadas al medio delante de cámaras pero muy de lejos, así que no es muy asquerosa.

Valor Moraléjico: 2/5. No es que tenga moraleja, pero uno se queda engranado pensando en los misterios de Silent Hill y quiere ver más!

General: 3.5/5. Como película de terror no asusta mucho, pero tiene una atmósfera y una imaginería excelente. Es recomendable como buen entretenimiento de acción para pasar el rato.

Spider-man 3

2007-05-18T10:57:00.000-03:00

Vuelve Spider-man. La franquicia que inicio la vuelta de tortilla para lo que eran las patéticas películas de superhéroes de Marvel (algunos dirán que fue X-Men, que es buena, pero no TAAAN buena) esta de vuelta en una tercera entrega. Harry Osborne toma el manto del Duende Verde y busca venganza, aparece Sandman y busca robar bancos, un meteorito con un alien cae y se le prende a Spider-man y le da el traje negro, todo mientras quiere casarse con Mary Jane pero anda con líos porque Peter le hecha perros a la cieguita de “La Aldea”. ¿No entendieron la trama? ¡No me extraña!

¿Qué prometía? Más de lo mismo. Y cumplió, pero se quedo ahí. Como siempre la acción y las batallas son espectaculares, pero no supera a ninguna de las anteriores. La película es muy entretenida y el rato se pasa lo mas bien. Pero la historia y la trama son demasiado pretenciosas y no se pueden cubrir fácilmente en una sola película.

Me explico, la película no solo busca cerrar el arco argumental de Harry Osborne planteado en las películas anteriores, sino que además pone a un villano central más (Sandman, que tiene menos gracia como villano que Silvio Soldán) y pone toda la historia del traje alienígena. Este arco argumental, a la postre, pega un coletazo que genera un tercer villano, Venom. Las demás películas estaban centradas en un solo villano. Acá hay tres. Entonces es como que hay que repartir el tiempo entre todos, y al final ninguno termina teniendo demasiada preponderancia. Como que no da el tiempo para contar ninguna historia con ninguno.

Pero esto no es todo aun. Además se busca explorar la continuación con la boda de Mary Jane y un posible triangulo amoroso con Gwen Stacy (la cieguita de “La Aldea”) un interés amoroso de Peter de los comics. Y aun mas, también esta toda la historia del traje alienígena, que básicamente trata acerca de cómo Peter se vuelve mas poderoso pero a la vez de a poco se despierta su lado oscuro y se vuelve mas malvado.

Entonces ninguna de las historias encaja bien. Como son tantas la película termina durando 2:40 y aun así en todas tiene que apurar algo o recurrir a algún recurso barato para cerrarla. No los voy a enumerar, pero son muchos. Y también queda la sensación de que desperdicio historias y villanos que daban para mucho más, no solo para que fueran 30 minutos en una película. Sam Raimi se tendría que haber planteado cerrar el arco argumental de Harry Osborne y plantear el inicio de la historia del traje alienígena. En la cuatro podría cerrar ese arco tranquilamente.

Clasificación General

Vin Diesels: 3.5/5 Buenas secuencias de acción, aunque no hay ninguna absolutamente espectacular que a uno lo deje con la boca abierta, como la del tren de Spider-man 2. Al final hay una batalla que pone a Spider-man y al Duende Verde contra Sandman y Venom que es muy buena.

Leslie Nielsens: 2/5 Muchos intentos baratos de humor que si bien causan gracia, parecen muy forzados. Peter cuando se pone el traje negro tiene un jopito a lo Hitler. Por favor. En este sentido, lo mejor sigue siendo JJ Jameson.

Kevin Costners: 1/5 Demasiado larga. Una película de acción no puede durar 2:40

Puntos Nerd: 2/5. Intenta llegar al nerd, pero de forma forzada. Peter se comporta como un idiota total, pero en un sentido distinto al que todo espera. Es como que se vuelve una especie de espécimen salido de Beverly Hills 90210 súper levantador.

Cita: “¿Y cuantos malos tiene esta película?” – Espectador, después de ver a Venom.

General: 3.5/5 La peor de las 3. De cualquier modo, es una buena película de aventuras y vale la pena. Deja con el mal sabor del potencial desperdiciado.

Crank (manteniendo el legado de la accion bagarta, como en xXx)

2007-05-11T22:46:00.000-03:00

Chev Chelios es un asesino profesional con un pequeño problemita que amenaza arruinarle el día. Sus enemigos le inyectaron el cóctel de Beijing, un poderosísimo veneno que mata al cabo de unos pocos minutos para el cual no hay antídoto. A menos, claro esta, que uno mantenga la adrenalina en su cuerpo fluyendo todo el tiempo, lo cual a uno le da aproximadamente una hora de vida. Así que a nuestro amigo Chelios le queda una hora para despedirse de su novia y matar a absolutamente todos sus enemigos antes de morir.

Esta es la premisa básica de Crank, la ultima película de Jason Statham, un tipo que puede ser el próximo Bruce Willis, como también podría ser el próximo Christian Slater, solo el tiempo lo dirá. Y como la premisa lo indica, la hora veinte que dura esta aventura esta cargada de adrenalina pura.

Y bien digo, es adrenalina pura. No para nunca. Chelios siempre esta corriendo, pegándole a alguien, manejando, disparándole a alguien, saltando, o haciéndole daño a alguien de alguna manera poco convencional. Y Statham es un tipo salado y hace este papel bien. Tiene una presencia imponente para este tipo de películas y uno se lo cree cuando caga a tortazos a alguno. Es realmente electrizante.

Son destacables los recursos bizarros que usa para llevar la narrativa. No solo hay cambios de escena a personajes que no tienen nada que ver y muestran cosas divertidas, sino que aparecen carteles en el aire y hasta subtítulos que los personajes de la película pueden leer. También se ignora el realismo en muchos sentidos, Chelios recibe disparos que escenas después no tiene más, como si hubiera curado hit points y estuviera en un videojuego. Todos esos delirios atrapan y contribuyen a esta experiencia de montaña rusa que es Crank.

Además, esta película es extremadamente graciosa y divertida porque no se toma en serio a si misma en ningún momento. Esta cargada de chistes. Algunos son contextuales a lo que sucede a la película, pero la gran mayoría son con el hecho de que Chelios no puede bajar su nivel de adrenalina, con lo cual el tipo hace cosas totalmente extremas e irreales, como darse electroshocks, manejar una moto parado, cerrarse la mano con una wafflera y hasta tener sexo con su novia delante de cientos de espectadores. Uno esta esperando cual es el próximo disparate que va a hacer para subir la adrenalina y las salidas son tan inesperadas que uno no puede dejar de llorar de la risa.

Clasificación General:

Vin Diesels: 4/5 Es así. Statham caga a piñas y a balazos y esta es una gran película de acción.

Kevin Costners: 5/5. Duración perfecta. Si durara un minuto más seria un embole.

Emmanuelles: 2/5. Mucha mujer con poca ropa, encerrada en peceras y cosas de esas. Niñas, aunque Statham se pasea con una bata de hospital mostrando el culo un 33% de la película, esta es muy sexista y no es para ustedes. A no ser que sean extremas, se van a calentar.

Leslie Nielsens: 4/5. Uno no se para de reir, nunca. Pero le tienen que hacer gracia los bolazos. Si se rieron con xXx, con esta van a llorar de risa.

Foto: Esta foto simboliza perfectamente lo que es toda la película. Acción y un disparate atrás del otro. Excelente.

General: 4/5. Es como subirse a una montaña rusa. Para fanáticos de la acción y de los bolazos. Más divertida que Snakes on a Plane, y mejor hecha. Statham es mi nuevo ídolo.

Cartas de Iwo Jima

2007-05-05T00:19:00.000-03:00

Por fin complete la planilla de películas nominadas al oscar a mejor película de este año viendo Cartas de Iwo Jima, de Clint Eastwood.

Tenía muchas expectativas con esta película por dos motivos. El primero es que es la primera película que repite la experiencia Starcraft típica de los videojuegos, en la cual una misma historia es relatada desde varias perspectivas distintas, ya que tiene una contraparte, Flags of our Fathers, que relata la historia de la batalla de Iwo Jima desde la perspectiva americana.

El segundo motivo es que esta película prometía mostrar una sensibilidad especial para lo que es el cine norteamericano con respecto a la forma de retratar un mundo esencialmente distinto al norteamericano. La película cuenta la visión Japonesa de cómo fue la batalla de Iwo Jima, con lo que por lo menos hace que la visión yanqui típica a lo John Wayne de “americanos buenos e impolutos, todos los demás malos” no iba a estar presente. Apegándose a esta línea, la película esta filmada totalmente en japonés. Esto va en contra de varias convenciones del cine norteamericano, con lo cual uno puede decir que esto es un intento valiente de Clint Eastwood de contar esta historia.

Y si bien lo es, creo que se queda a medio camino, lo cual es una pena. La visión de los japoneses cae en algunos maniqueísmos típicos, sobre todo en el tema del fanatismo de los soldados japoneses y la predisposición al suicidio. Si bien hay un tema histórico que es que por algo de 20000 japoneses en Iwo Jima solo se capturaron 230 y pico, creo que acá la imagen que se da es que los japoneses eran unos ineptos y que se suicidaban todo el tiempo y que de última perdieron por eso, por giles. Creo que una visión objetiva del asunto debería tener una lectura mas seria de este tema.

Eso mancha una película que pudo haber sido perfecta. Se parece a 300 en el sentido de que la película es una gran batalla, pero a diferencia de 300, pasan muchas cosas en el medio y eso hace que la película esté buena y sea entretenida.

Aparte de las escenas de batalla, creo que retrata bien la mente del soldado común a través de las cartas del titulo, que se le escriben a la familia, a los hijos, a la madre, a la esposa. Uno se pregunta como las personas insisten en generar conflictos cuando es evidente que ninguno de los que esta ahí quiere vivirlos. Con estas cartas tambien conocemos el pasado de estos soldados y uno termina encariñándose con esos pobres tipos que no sabían muy bien porque estaban ahí y solo querían volver a sus casas.

Clasificación General:

Vin Diesels: 2/5. Las escenas de batalla están buenas, pero no hay nada espectacular tipo el desembarco en Omaha Beach del ‘Soldado Ryan”.

Hostales: 2/5. Brazos y piernas vuelan por los aires y se ven chorros de sangre. Pero no muchos.

Valor Moralejico: 1/5. Típico mensaje antibelicista, me decepciono la poca carga para ser Clint Eastwood. No se, capaz que ví demasiadas películas de guerra.

General: 4/5. Buena película de guerra, pero pudo haber sido muchísimo mas. Lo que la separo de la grandeza es la postura facilista que asume al tratar el tema de los suicidios. Bien perdido el Oscar, The Departed es mucho mejor.

Letra y Música

2007-04-27T19:57:00.000-03:00

Cuenta la historia de un músico de los 80 venido a menos (Hugh Grant) que encuentra una nueva oportunidad para abrirse camino dentro del mundo de la música escribiendo una canción para una teen idol que es un híbrido entre Shakira y Britney Spears (llamanda Cora).

El personaje de Hugh Grant (Alex) se ve ante la difícil tarea de componer una canción en menos de una semana y compitiendo con otros músicos venidos a menos que quieren volver a resurgir. Como Hugh no es muy bueno con las palabras contrata a un escritor de letras para que lo asista. En la primera sesión de composición se ven interrumpidos por Drew Barrymore (Sophie, la empleada domestica de Hugh) que de casualidad había estudiado para ser escritora o algo así y ahí descubre el protagonista el talento de su empleada.

A Hugh le toma trabajo convencer a Drew que lo ayude a componer la dichosa canción, pero obviamente la convence. Al finalizar la letra se la llevan a la “Shakitney” quien inmediatamente queda fascinada con la canción.
Hay idas y vueltas y peleas en el medio y finalmente como toda película de este estilo tiene un final muy paloma y cursi que reconcilia a los personajes.

Si bien cuando me decidí a ver esta película no esperaba gran cosa y sabía que era una comedia romántica pensé que iba a ser más comedia que romántica. De todas maneras está entretenida y sirve para pasar el rato.

Momentos interesantes:

1. La película arranca con un video ochentoso que incluye a Hugh Grant como integrante de un grupo bastante pedorro de los ochenta llamado PoP. En el video se muestra muy bien lo malos que eran los videos de la época en general y lo ridículo de los vestuarios, además de los bailes con movimientos payasescos. La verdad que fue un arranque muy bueno que hace pensar que la historia va a ser en general entretenida y graciosa.

2. Hugh Grant bailando, patadura total y moviendo sus asentaderas. Muy gracioso, lo hace repetidas veces durante la película. Se ve que claramente que ese movimiento era su trade mark porque las fans mueren cuando sacude el trasero.

3. Shakitney (Cora) en el momento que muestra a Drew y Hugh los arreglos que le hizo a la canción romántica que ellos habían compuesto. Pasó de ser romántica a transformarse en una canción con sonidos árabes y pop y con la muchacha bailando una especie de danza del vientre al mejor estilo Shakira.

Citas:

Cora: Vamos que les muestro la azotea, está arriba.
.........

Alex: Me gusta tu azotea. Es bueno que esté arriba.

Clasificación General:

Leslies Nielsens: 2/5 me decepciono, Drew me hace reír mucho más. Y Hugh sigue siendo un experto de los personajes bananas, estuvo bien.
Meg Ryans: 4/5 El momento final bastante palomex.
Kevins: 3/5 Duración normal
-----------------------------------------------------------
General: 3/5 Se deja ver pero no es gran cosa

Day of the Dead (El día de los bagartos vivos)

2007-04-21T00:24:00.000-03:00

El fin de semana pasado me metí en un túnel del tiempo y ví ‘Day of the Dead’ (1985), tercera película en la serie de ‘Zombies’ de George Romero. Quise recordar esos lindos días cuando tenia 12 – 13 años y me quedaba los viernes hasta la una de la mañana viendo Viernes 13, ese ciclo fantástico de películas de terror bagartas que pasaban por canal 4.

Estamos en un mundo donde los Zombies han triunfado y se han morfado a todo el mundo. Uno de los últimos reductos de la civilización es una base militar donde conviven un grupo de científicos con un grupo de militares. Aquí los científicos buscan encontrar la solución al problema de los Zombies mientras que los militares son básicamente unos retardados y buscan matar a todo el mundo. Eso hace que unos choquen con otros y esta sea la principal fuente de conflicto en la película.

Y en serio, esa es la fuente de conflicto principal. Durante la primera hora de la película debemos morirnos del aburrimiento viendo como se putean los unos a los otros y se hacen tramoyas entre ellos. Como si fuera la casa de Gran Hermano. Hay algunas partes interesantes, cuando los científicos descubren cosas acerca del funcionamiento Zombie, pero no dan para mucho, a no ser que uno quiera volverse un experto en la materia, cosa poco útil si las hay dado que los Zombies no existen.

Las actuaciones son normales con la notable excepción de un flaco que hace del Capitan Rhodes, que es el líder de los militares y es un imbécil total, cuyo modelo de liderazgo se limita a apuntar con armas a todo el mundo, amenazarlos con matarlos y gritar y putear mucho. Todo para que lo odiemos y disfrutemos cuando previsiblemente los Zombies lo destrocen al final. Digo que este loco es excepcional porque actúa excepcionalmente mal. Grita, sobreactúa. Es horrible.

Esta primera hora termina de forma irreal cuando uno de los soldados decide suicidarse tirándose a los Zombies, pero mandándolos dentro de la base en el proceso. Ahí la arrasan y se morfan a todo el mundo. Eso dura media hora más, pero no rinde para nada porque no tiene emoción ni sustos porque los Zombies los pasan por arriba.

Aderecen todo esto con un soundtrack repetitivo totalmente ochentero lleno de sintetizadores y van a tener una verdadera porquería que solo pudo salir de ese pozo de bagartos que fueron los ochenta.

Clasificación General

Hostales: 4/5. Se ven escenas de destripaciones horribles con mucha sangre, chinchulines, chotos y mollejas. Brasero completo.

Vin Diesels: 0/5. No tiene acción. Un par de tiros perdidos nomás.

Viernes 13: 1/5. Hace un mínimo aporte a lo que es la cultura Zombie pero no tiene sustos. ¡No tiene nada!

Kevin Costners: 4/5. Para lo que es, es larguísima. Sobre el final me morí del aburrimiento y ya quería que los Zombies los limpiaran a todos.

General: 2/5. Una porquería. ¿Qué te paso George Romero?

300

2007-04-13T21:47:00.000-03:00

300 es uno de los estrenos más esperados de lo que va del año. Basado en un cómic de Frank Miller y en la historia real de la batalla del paso de las Termópilas. Cuenta la historia de 300 espartanos que al mando del Rey Leonidas pelearon casi solos contra el ejército del Rey Jerjes de Persia, y no hay más trama que esa, la película es la batalla. Inaugurando un estilo de crítica conjunta, vamos a comentar algunos puntos destacables de esta película.

Diegzor: 300 es una película épica, es una gran batalla. Como película épica tiene todo lo que podemos esperar del género, paisajes espectaculares, grandes escenarios, ejércitos gigantescos y hordas de violencia. Los 300 cagan a palos y uno diría que son el epitome de la “cagación” a palos si no fuera porque les falta Bruce Willis en sus filas.

LaVale: Lo único que tengo para agregar en esta parte es acerca de los paisajes, que como se vio en varios “behind the scenes” son todos generados por computadora. Los actores se enfrentaron a la difícil tarea de las pantallas azul y verde. Creo que hasta los ravioles abdominales fueron generados por computadora, porque hay unos luchadores que parecían muy fanáticos de los postres pero sin embargo estaban marcados. Del punto de vista visual es entretenida y está muy bien lograda. Para los fanáticos de los dibujos japoneses y los comics, es como estar leyendo uno. A Leonidas le faltan las rayitas cuando da la patada cual Oliver Aton.

Si bien en este tipo de películas uno no espera actuaciones asombrosas, me sorprendió mucho lo mal que actuó el fantasma de la opera en el papel de Leonidas (Gerald Butler), no me lo creí. Otra cosa que choca mucho es que hayan contratado a Florencia de la V para hacer el papel de Rey Persa (en serio, una decepción ver a Rodrigo Santoro en esas condiciones).

Diegzor: No se si son tanto actuaciones malas como líneas pobres. Es decir, los tipos básicamente lo único que tienen para decir son frases de macho como “Vamos a romperles el ortooooo!!” y todos los demás gritan y van a romperle la cara a alguno.

De cualquier forma, la película es absolutamente fiel al cómic en lo que respecta a lo visual, probablemente apoyados en el éxito de Sin City se animaron a hacerlo igual. El problema es que por alguna razón alguien decidió tomarse algunas libertades con el guión y hay una serie de monstruos que nada tienen que hacer y le quitan mucho más que lo que le aportan. Gordos con espadas en vez de brazos, ejércitos de “orcos”, hombres con cabezas de toro y hasta una especie de troll atado con cadenas.

LaVale: Como persona ignorante del cómic me chocó bastante la presencia de mutantes. Otra presencia que no estaba fuera de lugar pero que me pareció que debería haber tenido más protagonismo es la de Cuasimodo. Pareció que iba a tener un papel fundamental en la aniquilación de los 300 pero ni siquiera luchó, ni revelo estrategias espartanas ni nada que se le parezca.

Diegzor: Hubo otro tipo de libertades que se tomaron con la historia original que tampoco ayudaron. Tal vez la historia en si sea demasiado corta y difícil de adaptar. Así es que agregaron una subtrama ridícula de un traidor en el senado de Esparta. ¿Da para hacer una película de dos horas de unos tipos cagando a palos, casi vacía de diálogo y personajes? Estos pequeños detalles me dejan con la sensación de que algo se perdió en la traducción. El cómic era magistral, la película no.

LaVale: Del punto de vista de alguien normal que va a ver una película super publicitada (es mi caso), no espere gran cosa, saldrá del cine con una gran sensación de vacío. Y repitiendo sin mucho sentido “This is Sparta” y buscando combinaciones uruguayescas (This is Manga, This is ) para justificar que algo le quedó de esta producción…

Clasificacion General:

Vin Diesels: 5/5. Esta película CAGA A PALOS y es un gran himno a la cagación a palos. Cabezas cortadas, miembros cortados, golpes, piñas, muertos, todo lo que una película de hombres debe tener.

Valor Moralejico: 0/5. Esta historia debería tener algún tipo de moraleja acerca del sacrificio de los 300. Lograron eliminárselo.

Emmanuelles: 1/5. Se ve algún pecho que otro y algún traste masculino para las niñas.

Hostales: 1/5. Ya dijimos que es bastante explicita en mostrar muchas formas de destrozar a un ser humano.

Evaluacion final de Diegzor:

General: 3.5/5. La película esta divertida, pero se reduce a un tipo gritando frases de guapito y mucha violencia y muertos. Todo lo que me gusto del cómic no esta ahí.

Evaluacion final de LaVale:

General: 2.5/5. Muchas imágenes interesantes que si hubiesen sido acompañadas por un diálogo y trama mejor logrados hubiese sido una gran película. Lo mejor es ir al cine con ninguna o pocas expectativas para disfrutarla más.

Rocky Balboa (Stallone: la Autobiografia)

2007-04-06T11:21:00.000-03:00

Rocky Balboa es la manifestación de la imposible. 30 años después de el origen de la franquicia, esta película cuenta el regreso final del sexagenario Rocky, para tener una ultima pelea y demostrar una vez más que el underdog puede triunfar.

La historia ya la saben, en ESPN ponen una simulación de Rocky y del campeón actual, Mason Dixon, a luchar. Rocky lo caga a piñas. El campeón queda con su orgullo herido y Rocky queda con ganas de intentarlo una vez más, y así surge la idea de hacer una última pelea de exhibición entre ellos. No es inverosímil del todo, ya que otros boxeadores como George Foreman han tenido regresos a los 50 años.

Lo que si es inverosímil, es que esta franquicia a todas luces muerta, se aparezca con algo de este nivel. Que no es nivel “nunca la voy a olvidar”, pero es mejor que cualquiera de las otras que yo haya visto (la 3, 4 y 5). Es una película seria, sin los disparates que llevaban a las otras al abismo. Es un drama que plantea la vida de un ídolo caído, que trata de lidiar con la muerte de su compañera de vida y trata de reconstruir la relación con un hijo que reniega de el. Por sobre todo, es una gran historia de superación, de un tipo que es un imbécil total pero que es bonachón, y que a base de mucho esfuerzo muestra que todos podemos ganar.

Pero tanto tiempo después resulta una parodia en si misma. Uno ve entrenar a Stallone, pegándole a las carnes con la música de Rocky, y parece chiste. Uno lo ve hablar de esa forma, como tarado, y subirse al ring con las carnes semi fofas y se rie. Yo me reí mucho. Pero me reí en una buena. Como todos ahí, porque después de todo mencionan que tiene artritis y esta re viejo y no se puede ni mover.

Lo que más me divirtió de todo esto, es que esta película es casi autobiográfica. Stallone, un actor acabado y malo que es una especie de chiste y todo el mundo se ríe de el, vuelve por una ultima película buena. Nadie le cree que puede hacerlo, la critica se ríe de el, su hijo le dice que le da vergüenza. Sus amigos le dicen que se deje de joder. Pero el se vuelve a poner delante de la cámara. Y cuando vemos el producto final no lo podemos creer. No es muy bueno, pero seguro que es digno.

Vin Diesels: 3/5. Buenas escenas de boxeo sobre el final. ¿Qué esperaban?

Leslie Nielsens: 2/5. ¿Stallone subiendo las escaleras otra vez? Parece joda…

Valor Moralejico: 3/5. La idea de esto es que no hay que parar nunca. No importa cuantas piñas te comas hay que seguir adelante. El mismo mensaje de siempre.

Nicolas Cage: 1/5. Hay una escena en la que a Rocky lo bajan de una piña saladísima y el loco cae. Pero tiene una serie de recuerdos y se levanta con una música emocionante. Si no les tiembla la pera ahí es porque o son mujeres o unos insensibles.

Cita Aleatoria:

Rocky: ...y ahora tienes tu propio niño. Qué increíble. Se parece a ti. Tiene pelo abultado de irlandés.

Marie: Es el otro.

Rocky: ¿Sí?

Marie: Su papá era de Jamaica.

Rocky: ¿De Jamaica? Europeo...

General: 3/5. Rocky es una fantástica historia de superación, que nos dice que no hay que parar y que hay que seguir adelante. Eso hace que me caiga simpático.

The Notebook (Si querés llorar llorá.)

2007-03-30T11:20:00.000-03:00

Para los románticos, para los sensibles, para los que de vez en cuando les gusta ver una película higienizadora de ojos, the notebook es una buena opción.

Comienza en un asilo de ancianos, donde un señor lee un libro a una señora que esta internada en el asilo. El libro narra la historia de dos jóvenes (Allie y Noah) de diferentes clases sociales que se enamoran muy apasionadamente, argumento básico de cualquier culebrón.

Al principio la familia de clase alta (la de la muchacha) no ofrece resistencia, creyendo que tan solo es un romance veraniego, pero cuando la madre se aviva que la cosa es más seria, hacen lo posible por cortar la relación. Ahí la familia rica se muda a la ciudad, pasan los años y ni él ni ella reciben noticias. Resignada Allie se casa con un muchacho bien, con dinero y buena gente. Pasa el tiempo como un plato volador… hasta que un día Allie ve una foto de Noah en el diario y decide hacerle una visita. Ahí se pasan factura y descubren “Oh!” el pibe había escrito miles de cartas que nunca le llegaron. La historia sigue pero la parte más interesante la tienen que ver sino les arruino la película.

El mensaje de la película no es nada raro ni original, el amor es más fuerte, pero también está la parte de los sacrificios que estamos dispuestos a hacer por alguien amado. Lo bueno es la sucesión de hechos, la historia en si.

Si les gustó “Mi vida” con Michael Keaton y Nicole Kidman http://www.imdb.com/title/tt0107630/ esta película les va a gustar. Si quieren detectar si alguna persona carece de corazón, hágala mirar esta película y si no llora, sus sospechas serán confirmadas.

Cita

(Cuando se conocen)
Noah: ¿Querés salir conmigo?

Allie: ¿Qué? No.

Noah: ¿No?

Allie: No.

Noah: ¿Y por qué no?

Allie: No se, porque no quiero.

-------------------------

Clasificación

Nicholas Cages: 5/5 (A mares. Se recomienda tener a mano pañuelos descartables)
Meg Ryans: 5/5 (Y creo q voy a cambiar la clasificación por Notebooks)
Leslie Nielsens: 1/5 (poco y nada, cuando los agarra la lluvia mientras están en el barquito)
-------------------------
GENERAL: 4/5 Recomendada

Talladega Nights

2007-03-21T21:17:00.000-03:00

Talladega Nights es la última comedia de Will Ferrell, que esta vez explora la vida de un exitoso corredor de NASCAR, Ricky Bobby. El es el mejor corredor de NASCAR. Con la ayuda de su amigo y henchman John C. Reilly gana siempre. Hasta que un día llega un corredor francés venido desde la Formula Uno para desafiarlo. Después de un terrible accidente en la carrera en la cual ellos se enfrentan, el francés queda como el rey absoluto del NASCAR y Ricky Bobby cae en desgracia. Lo que sigue, es una historia de redención y triunfo.

La película es buena, pero no es algo excepcional. Definitivamente tiene más similitudes con “The Anchorman” (colaboración anterior de Will Ferrell y el director), que con otras comedias modernas, como podría ser Dodgeball. Entonces, no es para cualquiera. Las risas vienen, pero el estilo de humor en la mayoría de los momentos es demasiado sutil. Uno se ríe poco pero se divierte mucho con las situaciones e ironías que se plantean en la vida de este “hombre mediocre”.

Merecen especial atención los siguientes aspectos:

El corredor francés enemigo, Jean Girard. El personaje es absolutamente hilarante, mezcla de villano de película de James Bond y un personaje de Leslie Nielsen. El tipo es absolutamente refinado, lee, escucha música clásica y toma café mientras maneja, y parece infinitamente superior que su contraparte redneck e ignorante, Ricky Bobby. Es una parodia de todos los arquetipos norteamericanos de lo que son los europeos. Y a la vez, capaz de decir los mayores disparates con una cara totalmente seria.
La relación de Bobby con su padre, un tipo que lo abandono y que nunca le dio bola, pero sin embargo marco toda su vida y lo impulsa a hacer absolutamente todo lo que hace. Muchas de las escenas mas graciosas están relacionadas con este personaje, incluyendo las pruebas que le hace para que Bobby recupere su confianza en si mismo. Incluyendo situaciones como manejar el auto con una venda en los ojos.
La relación de Bobby con su amigo. Bobby es exitoso gracias a su amigo, John C. Reilly, pero sin embargo lo deja relegado a un puesto ingrato de henchman. Esa situación no se sostiene por siempre y John C. Reilly lo termina traicionando….¿Pero de quien es la culpa, después de todo?

Clasificación General:

Kevin Costners: 4/5 – ¿Dos horas? Para comedia es larga.

Vin Diesels: 3/5 – Buenas carreras en auto y choques.

Emmanuelles: 1/5 – Hay infinidad de besos entre hombres en esta película. Ricky Bobby nació en Brokeback Mountain.

Leslie Nielsens: 3/5 – Buenos momentos, pero no es tampoco algo fantástico.

Valor Moralejico: 2/5 – Estas historias de redención siempre dejan algo mínimo.

Cita Aleatoria:

John C. Reilly (Henchman que siempre deja ganar a Will Ferrell. SIEMPRE.)– Estaba pensando, estaria buenisimo si, digo, una vez me dejaras hacer un slingshot y ganar.

Will Ferrell – Si, pero… Ok, pero si tu ganas.. ¿como voy a ganar yo?

General: 3.5/5 Véase Talladega Nights con mente abierta y recordando que no llega al nivel de otras como “Dodgeball”. Coca cola y bizcochos pueden ayudar.

Last King of Scotland

2007-03-16T10:46:00.000-03:00

¿Alguna vez hiciste alguna chotada cuando joven, por inexperiencia, de la cual te arrepintieras por el resto de tu vida? El protagonista de “El Ultimo Rey de Escocia”, sin duda contestaría con un gran SI a esta pregunta.

Un joven medico viaja a Uganda con el fin de aventurar y escapar un poco de su casa. El problema es que por una vuelta del destino termina conociendo a Idi Amin (interpretado por Forest Whitaker, ganador del oscar), un dictador que gobernó Uganda a principio de los setentas en un régimen absolutamente brutal en el cual se dedico sistemáticamente a exterminar a la oposición, llegando a más de 300000 muertos en su haber.

A Amin el medico le cae fantástico porque es Escoces. Parece que era Escocesófilo (palabra inventada) y lo quiere llevar a trabajar para el, siendo su medico personal. El pibe se deslumbra con los palacios, autos, grandes fiestas y mujeres desnudas que le promete ese trabajo. Deja una clínica hecha bolsa para la cual trabajaba, mira para un costado y hace un pacto con el Diablo. Y como todo pacto con el Diablo, muy de a poco se empieza a llevar de a poquito el alma del medicucho este, hasta que cuando quiere zafar ya es demasiado tarde.

La película tiene dos puntas interesantes. La primera es mostrar una vez más lo terrible de los países de África en estas situaciones, en la cual la vida vale dos cobres. Vos ves como los tipos están felices de que Amin derroco al presidente anterior, todos lo quieren y a los tres días están en la misma, masacres, muchos soldados con AKs y boinas y gente que se muere de hambre. Todos odian a Amin, otro lo derroca, vuelta al mismo ciclo. Así hasta el infinito.

La segunda es ver como el medico al mirar para un costado con tal de obtener un beneficio cuando algo así esta pasando termina siendo cómplice de todo lo que esta sucediendo. El no tiene nada que ver. Pero mediante la inacción indirectamente apoya lo que sucede y termina siendo culpable también. Acá sucede en una escala muy grande, pero este tipo de situaciones se dan en la vida diaria muy seguido. Para que pensemos si cada tanto no tendremos que pararnos y gritar “Bo, esto no puede pasar más. Esta mal.”

Recomiendo ‘El Último Rey de Escocia’.

Clasificacion General

Kevin Costners: 3/5 – Normal

Vin Diesels: 3/5 – No hay escenas explicitas de violencia, es decir, la violencia no se muestra. Pero esta en todos lados.

Hostales: 3/5 – En una escena se ve una mujer desmembrada con las piernas injertadas donde los brazos y los brazos donde las piernas. Medio desubicado, y digno de película de terror.

Emanuelles: 2/5 – El doctor este esta para la re joda y se encama con todo lo que se encuentra.

Valor moralejico: 4/5 – Insisto que estas películas de África siempre dejan cosas para quedarse pensando.

Cita Aleatoria – “Do you want to kill me?” (Forest Whitaker, dicho con acento Ugandeño)

General: 4/5

Babel (o Clavel)

2007-03-08T14:32:00.000-02:00

Si bien fue nominada para el Oscar en varias categorias, no consiguió ninguno de los premios importantes. Las razones:

La película es del estilo de Crash (Vidas Cruzadas), personas cuyas vidas se relacionan de alguna manera por algún evento. Ya hay bastantes películas de este estilo y esta no aporta nada interesante ni nuevo, salvo que es hablada en varios idiomas (ingles, marroquí, español y japones). El mensaje muy poco original vendría a ser que estamos todos relacionados y no somos muy distintos unos de otros, bastante cliché.

Permite identificar rasgos particulares de cada nacionalidad:

Los latinos y en especial los mejicanos no tienen muchas luces (Y eso que el director es mexicano). A que ilegal se le ocurre cruzar la frontera y tratar de volver?

Los ponjas están mal de la cabeza.

Los gringos son perseguidos. Los males de todo yanqui son culpa de Mr. Bin. Además de eso, discriminan gente. Si usted cruza la frontera y tiene cara de mexicano, un policía redneck estará seguro de que usted es un ilegal y procederá a detenerlo y posteriormente arrestarlo.

Los marroquíes son anormales. Nunca pinto jugar al tiro al blanco con los cutcsa, a lo sumo una bombita de agua que otra en carnaval.

Lecciones aprendidas:

Las sordomudas ponjas son fáciles y no usan bombacha.

Nunca dejes que Gael maneje, podes terminar en el desierto

No confies en Brad Pitt para elegir un lugar para vacacionar. Está mal asesorado por Angelina

Si su señora esta herida, déjela ahí, en el primer lugar que encuentre. Milagrosamente vendrán unos helicópteros a rescatarla después de un día de sufrimiento.

Y la más importante, si vas en un ómnibus nunca te sientes del lado de la ventana, podes ligar un tiro.

Clasificación general

Vin Diesels: 1/5 Hay algun tiro y muere alguno que otro. Pero sin gracia.

Kevin Costners: 3/5 Duracion normal, tirando a larga

Nicholas Cages: 3/5 Se te pianta algun lagrimon, pero tampoco la pavada

Leslie Nielsens: 0/5 No te reis ni de casualidad

Emmanuelles: 1/5 La escena del pibe que se baja una mano no está buena.
----------------------------------------------------------------------------

GENERAL: 2/5